Судебная практика отказ от медосвидетельствования

Отказ от медосвидетельствования: судебная практика

Оценить перспективы вашего дела

Одно из частых требований к водителям при остановке их инспекторами ГИБДД — пройти медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что многим автовладельцам отказ от медосвидетельствования кажется незначительным нарушением, судебная практика опровергает это убеждение. Одно из самых неприятных последствий отказа является лишение водительских прав. И наша компания поможет вам этого избежать. У нас работают квалифицированные юристы, которые знают все нюансы такой сложной проблемы, как отказ от медицинского освидетельствования положительная практика их подтверждает — сохранить ваши права вполне реально!

В чём особенности отказа от освидетельствования?

Если сотрудник ДПС имеет основания сомневаться в трезвости водителя, то он имеет право направить его для прохождения медицинского освидетельствования. При этом в случае отказа от него ответственность автовладельца практически не отличается от тех случаев, когда состояние опьянения было подтверждено. В соответствии с КоАП последствия подобного решения будут включать в себя:

уплату штрафа;
лишение права управления транспортным средством. И по этой статье временной период может достигать двух лет.

Как видно, наказание достаточно серьёзное. При этом судебной практикой подтверждено, что судьи в таких ситуациях обычно действуют, что называется, по шаблону и выносят однотипные решения, не обращая внимания на доводы автовладельцев. Между тем процедура медицинского освидетельствования является жёстко регламентированной. И малейшее её нарушение может стать весомым доводом в эту пользу. Однако самостоятельно выявить возможные ошибки и разработать грамотную линию защиты вам, скорее всего, не удастся. В этом случае не обойтись без помощи опытного автоюриста, имеющего опыт положительной судебной деятельности именно в этой сфере. Он сможет увидеть возможные нестыковки, процессуальные нарушения и сохранить вам права.

В случае отказа от освидетельствования вполне возможно смягчить наказание или же добиться полного снятия обвинений. Для этого потребуется доказать, что:

за рулём транспортного средства находился другой человек, следовательно сам автовладелец к освидетельствованию не может иметь никакого отношения;

сотрудник полиции не имел законных оснований для освидетельствования на опьянение;
процедура освидетельствования, а также последовательность действий в ходе медицинского освидетельствования были нарушены;
водитель не согласился на прохождение освидетельствования на месте, но не от медицинского освидетельствования.

Конечно, вариантов действий гораздо больше. Ведь каждый случай отказа от обязательного освидетельствования имеет свои особенности. Поэтому необходимо проанализировать все нюансы конкретного случая по освидетельствованию и после этого предложить водителю оптимальный путь отстаивания своих интересов. Наша команда досконально знает, как действовать в подобных ситуациях. И наша положительная практика в суде это доказывает. Мы выигрываем большинство дел, связанных с привлечением к освидетельствованию и отказом от него.

Рассмотрение дел по статье ст. 12.26 КоАП в суде

В судебной практике дела по этой статье встречаются достаточно часто. И большинство водителей пытаются оспорить действия должностных лиц, приведшие к освидетельствованию и доказать свою невиновность или тот факт, что отказ от медицинского освидетельствования. Какие доводы автовладельцы, решившие самостоятельно защитить свои интересы, обычно приводят? К наиболее распространённым относятся:

водитель спешил, поэтому не согласился на медицинское освидетельствование;
имеется заключение медицинского добровольного освидетельствования, пройденного после составления протокола отказа от обязательного освидетельствования;
свидетельские показания указывают на то, что отказа от медицинского освидетельствования не было или же инспектор не имел законных оснований привлечения к освидетельствованию;
не присутствовали понятые, которые должны были заверить отказ от медосвидетельствования.

Без грамотного адвоката судья, скорее всего, не примет их во внимание. Однако такие доводы, если опираются на соответствующее законодательное обоснование, могут изменить ход развития ситуации. Так, в КоАП указано, что если отказ от освидетельствования был вызван крайней необходимостью, то при правильной стратегии защиты дело может быть прекращено.

Существуют и определённые тонкости, касающиеся и прохождения добровольной экспертизы. Здесь важен не сам факт того, что медицинское освидетельствование было пройдено. Гораздо важнее время, прошедшее с того момента, как был зафиксирован отказ от медосвидетельствования и прохождением медосмотра. Сегодня в законодательстве допустимый временной промежуток нигде не указан, поэтому в отсутствие грамотного адвоката судья может не принять во внимание заключение добровольной экспертизы. Мы же позаботимся о том, чтобы этот важный документ был надлежащим образом рассмотрен.

Следующий важный аспект освидетельствования практика по которому является достаточно успешной — обоснование законности требований автоинспектора. Дело в том, что их перечень чётко закреплен. К таким законным требованиям относятся:

нечёткая речь водителя;
неадекватное поведение;
нарушение координации движений;
покраснение лица;
запах спиртного.

И при оформлении протокола сотрудник полиции должен чётко указать, какой из симптомов (или несколько из них) привели к необходимости направления на прохождение проверки. Затем инспектор должен предложить осуществить проверку на уровень опьянения на месте при помощи специального оборудования (алкотестера). Если этого не было сделано, то положительный исход дела вполне реален даже на уровне первой судебной инстанции. Ведь уполномоченное лицо нарушило порядок, установленный для дел такого рода.

Что касается показаний свидетелей, наша практика свидетельствует о том, что судьи не склонны принимать такие доводы во внимание, особенно если свидетели являются родственниками. Обосновывают они это тем, что последние имеют личный интерес к благоприятному исходу дела, поэтому могут давать неправдивые показания. Наша группа своевременно вам может подсказать, что необходимо привлечь для дачи свидетельских показаний незаинтересованных лиц.

Отсутствие понятых или неведение видеозаписи является также важным доказательством нарушения процесса направления на экспертизу. Однако этот факт нужно ещё суметь доказать. Как правило, судьи указывают на то, что в протоколе отсутствует замечание водителя об отсутствии понятых. И только привлечение их к даче показаний и квалифицированный опрос может доказать правоту водителя и способствовать снятию всех обвинений.

Организация защиты

Наша компания предлагает взять на себя все вопросы по урегулированию проблемы в такой сложной ситуации, как отказ от освидетельствования. Вся информация, изложенная выше, убедительно доказывает, что подобные дела являются очень сложными. И самостоятельно убедить суд в своей невиновности и сохранить права вам вряд ли удастся. Поэтому не стоит рассчитывать добиться благоприятного исхода в суде без помощи профессионального автоюриста.

Если вас будут защищать наши адвокаты, то мы поможем вам:

вернуть права;
переквалифицировать совершённое правонарушение (особенно это актуально при повторном несогласии на медосмотр);
смягчить наказание, если судебное решение уже вынесено.

Мы возьмём на себя все хлопоты по оспариванию виновности и обеспечим грамотный юридический подход к рассмотрению вашего дела. Свою работу в этом направлении мы организовали следующим образом:

проводим консультацию с клиентом для изучения материалов административного производства;
выявляем ошибки, допущенные инспекторами ГИБДД при оформлении документации;
подготавливаем позицию защиты с грамотной аргументацией имеющихся нарушений в процессе направления на экспертизу;
составляем все необходимые ходатайства;
представляем интересы клиента во время судебных заседаний.

Именно благодаря нашей помощи у вас появляется шанс доказать свою правоту, сэкономить время, деньги и нервы и, самое главное, — сохранить права!

Отказ от освидетельствования: последствия, как избежать наказания

Одна из самых часто встречающихся причин лишения водительского удостоверения — обвинение гражданина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сопровождающееся отказом предполагаемого правонарушителя от прохождения медицинского обследования.

В этом случае, даже не важно, был ли автолюбитель действительно пьян или отказался по неведению или каким-либо другим причинам.

Тем не менее, даже когда права уже забрали, у водителя есть способы их вернуть. О них будет рассказано ниже.

Самый типичный случай — когда от медэкспертизы отказывается автовладелец, имеющий действительные водительские права.

Действия инспектора дорожного движения регламентируются в этом случае статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях России:

Сотрудник правоохранительных органов составляет протокол об административном правонарушении. Этот шаг является обязательным;
Машину обвиняемого водителя отгоняют на штрафную стоянку;
Все документы, имеющие отношение к делу (протокол, показания свидетелей, объяснительная водителя) направляются в мировой суд, где выносится решение о наложении административного взыскания суммой до 30000 рублей или о лишении прав на период 18-24 месяца или об оправдании автолюбителя;
По окончании срока лишения водительского удостоверения, нельзя просто забрать свои права. Признанному виновным гражданину придется заново получать медицинскую справку и сдавать экзамен на теоретическое знание ПДД (правил дорожного движения).

Более серьезными будут последствия для правонарушителя, который управлял транспортным средством, уже лишившись прав.

Такому человеку грозят:

арест продолжительностью 10-15 суток;
если согласно положениям КоАП, к правонарушителю не может применяться выше названная мера, она заменяется штрафом 30000 рублей.

Водителю следует знать, что освидетельствование на факт алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование по той же причине — это разные процедуры: первое проводится, не сходя с места остановки самим инспектором ГИБДД, второе — в специализированном медицинском учреждении, имеющем соответствующий сертификат врачом или, при его отсутствии, фельдшером.

Отказ от первого события не влечет негативных последствий, кроме спора с инспектором, отказ от второго признается законом равноценным признанию водителя во вменяемом ему правонарушении, и именно в таком свете рассматривается в суде.

Но поскольку простой автомобилист этого не знает, инспектор дорожного движения может пойти на хитрость:

Водителю, в полном соответствии с предписаниями, предлагается пройти мгновенную экспертизу на алкотестере;
Если тот отказался, инспектор задает ему вопрос, уверен ли он в своем отказе от медицинского освидетельствования на предмет опьянения;
Водитель, не посвященный в тонкости дела, может ответить «да», тем самым официально отказавшись не от предлагаемого инспектором алкотестера, а от последующего медицинского обследования и, в соответствии с буквой закона, полностью признав вину;
Протокол с положительным ответом автолюбителя передается в суд, который на основании материалов дела, выносит решение о наложении штрафа в указанном выше размере и лишении водительского удостоверения.

Положительная практика по отказу от медосвидетельствования на алкоголь

Отчасти и сами водители, из-за незнания собственных прав и обязанностей и положений законодательства, вводят себя в заблуждение.

Многие считают, что признание своей вины в данном случае смягчает наказание и позволяет отделаться только выплатой административного штрафа.

Однако это не так. За доказанный факт рассматриваемого здесь правонарушения, водитель в любом случае лишится удостоверения. Максимальное снисхождение, которое может проявить судья, это лишение ответчика прав не на два года, а полтора.

Следует представлять себе, как проходит судебное заседание, и чем руководствуется судья:

Если правонарушение включает только вождение в пьяном виде и не отягчено уголовной составляющей, дело рассматривается в мировом суде. Ознакомившись с предоставленными документами, среди которых особое место занимает протокол, и получив показания свидетелей, судья принимает решение, был факт правонарушения или нет;
В первом случае, для признанного судом правонарушителя устанавливается мера наказания – штраф и лишение водительского удостоверения на период от 18 до 24 месяцев. Оправдательный приговор может быть вынесен по двум причинам: судья признает невиновность ответчика или истек срок давности по делу, в такой ситуации, составляющий 3 месяца со времени остановки транспортного средства;
Если ответчик не согласен с вынесенным решением, он имеет возможность обжаловать его в суде высшей инстанции. На это гражданину дается 10 дней с момента получения копии судебного вердикта. Восстановить пропущенные по уважительным причинам сроки можно в районном (городском) суде.

Алгоритм действий водителя, которому вменяется вождение в нетрезвом виде:

Нельзя отказываться от освидетельствования на предмет опьянения. Чтобы не создавать двусмысленных ситуаций, лучше об этом даже не говорить, а тем более не позволять инспектору упоминать об отказе в протоколе и не подписывать документ с недостоверными сведениями;
Можно отказаться от освидетельствования, проводимого инспектором ГИБДД на месте обстановки, и сразу предложить инспектору проехать на медицинскую экспертизу;

Далее действовать в соответствии со сложившейся ситуацией;
Бывают ситуации, в которых водитель из-за крайней необходимости просто не может проехать на медицинское обследование.

Отказаться от обследования, не подвергая себя риску понести административную ответственность, можно на основании нескольких уважительных причин (согласно статье 2.7 КоАП России):

наличие угрозы жизни и/или здоровью окружающих, государственным интересам и общественному порядку;
наличие угрозы жизни и здоровью водителя и сохранности собственности;
невозможность каким-либо другим способом избежать возникновения угрозы.

К примеру, водитель может без последствий отказаться от освидетельствования, если на момент остановки он вез роженицу в соответствующее медицинское учреждение.

Чтобы доказать, что наличествовала крайняя необходимость, водителю требуется предоставить свидетелей.

Следующий способ сохранить водительское удостоверение – поиск ошибок и несоответствий в документах по делу, в том числе:

грубых ошибок при составлении (оформлении) актов – протоколов, результатов медицинского освидетельствования и т.д.;
отсутствия в протоколе упоминаний о свидетелях и свидетельских показаниях, при одновременном отсутствии видеоматериалов по делу;
различия в датах происшествия в составленных актах;
пренебрежение инспектором, в нарушение статьи 51 Конституции России и статьи 25.1 КоАП, разъяснением водителю его прав и обязанностей, в том числе, возможности ознакомиться со всеми документами по делу и воспользоваться услугами юриста;
Если автолюбитель не отказывался от прохождения медицинской экспертизы, а в протоколе указано обратное, водителю следует по телефону связаться с полицией и уведомить представителей органов охраны правопорядка о нарушении своих прав. Звонки в полицию записываются и могут послужить доказательством в суде.

Что делать после вынесения решения суда?

Если водитель не согласен с постановлением мирового судьи, ему следует обжаловать решение в районном суде. Лучше при этом воспользоваться услугами юриста.

Оспорить решение судьи сложнее, чем указать во время первого процесса на ошибки в протоколе, тем не менее, шанс отстоять свои права у признанного виновным гражданина есть.

Нет комментариев

Отказ от медосвидетельствования (медицинского освидетельствования) в 2018 - судебная практика, положительная, наркология

Сотрудники дорожной полиции вправе останавливать нарушителей общественного спокойствия на дорогах нашей страны и применять к ним меры воздействия, указанные в административном законодательстве.

Одной из мер, направленных на выявление состояния алкогольного опьянения, является направление водителя на медосвидетельствование. Что будет, если отказаться от медобследования? Как составляется протокол? Что говорит судебная практика по этому поводу? Это и многое другое рассмотрим далее.

Основания для прохождения

На основании ч. 1 ст. 65 ФЗ № 323 от 21 ноября 2011 года “Об основах охраны…”, медосвидетельствование – это совокупность методов медосмотра и медисследований, направленных на выявление такого состояния здоровья гражданина, которое влечет за собой юридически значимые последствия.

В разрезе сферы дорожного движения выделяются два вида освидетельствования:

проводимое непосредственно сотрудником ГИБДД с использованием контрольно-измерительных приборов, позволяющих выявить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе;
обследование в медицинском учреждении.

Основания для прохождения медосвидетельствования приведены в п. 2 и п. 3 Постановления Правительства от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п. 2 указанного нормативного акта, освидетельствование проводится в отношении лица, если:

имеются достаточные причины полагать о наличии алкоголя в крови;
было вынесено постановление о возбуждении дела по ст. 12.24. КоАП (нарушение ПДД и эксплуатации ТС, повлекшее за собой причинение легкого или среднего вреда здоровью).

“Достаточные основания” приведены в п. 3 указанного законодательного документа:

запах алкогольных или спиртных напитков, исходящий изо рта водителя;
неустойчивое нахождение в определенной позе;
нарушение речи;
изменение окраски кожных покровов;
водитель ведет себя не соответствующе окружающей его обстановке.

Как видим, действующее российское законодательство предоставляет полное право сотруднику дорожной полиции направить водителя на медосвидетельствование, а при его отказе – применить соответствующие наказания, предусмотренные в КоАПе, в случае, если при остановке ТС будет выявлено наличие вышеуказанных внешних признаков, косвенно свидетельствующих о состоянии алкогольного опьянения.

Особенности

Рассмотрим особенности процедуры отказа от прохождения медосвидетельствования в разрезе частных случаев.

С просроченными правами

Процедура отказа от медосвидетельствования лица, которое имеет просроченные права:

в силу п. 126 Приказа МВД № 185 от 2 марта 2009 года (далее – Приказ) производится отстранение водителя от управления машиной;
в силу п. 127 Приказа, приглашаются двое понятых, а также осуществляется видеосъемка происходящего;
составляется протокол об отстранении, в котором прописываются дата, время и место отстранения, должность и специальное звание сотрудника дорожной полиции, его ФИО, сведения о ТС и о лице, подвергнутом отстранению;
в протоколе расписывается сотрудник ГАИ и водитель – если последний отказывается ставить подпись, в протоколе делается соответствующая отметка;
в силу п. 130 Приказа, сотрудник ГИБДД предлагает водителю пройти освидетельствование на месте – с использованием специального контрольно-измерительного прибора;
те же двое понятых могут остаться и при начале процедуры освидетельствования на месте, либо же инспектор может пригласить других граждан, не заинтересованных в исходе дела;
если водитель согласен на освидетельствование сотрудником полиции, процедура проводится, а ее результаты заносятся в акт освидетельствования, оформляемого по специальной форме;
если водитель не согласен с итогами процедуры, либо же и вовсе отказывается от ее проведения, сотрудник полиции направляет водителя именно на медицинское освидетельствование (п. 134 Приказа);
в силу п. 137 Приказа, ГИБДДшник обязан установить личность водителя до его направления в больницу.

Если водитель отказывается от освидетельствования, проводимого в учреждении здравоохранения, составляется еще один протокол – о направлении на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нем делается соответствующая отметка об отказе, которую удостоверяют двое понятых.

Если водитель с просроченными правами откажется от освидетельствования непосредственно сотрудником ГИБДД, ответственности не последует.

В случае же отказа от медобследования наказание будет по ч. 2 ст. 12.26. КоАП, а именно:

заключение под стражу от 10 до 15 суток;
денежное взыскание 30000 рублей, если лицо не может быть подвергнуто административному аресту (например, беременная женщина).

За рулем

Отказ от медосвидетельствования, будучи за рулем, произвести невозможно, так как водителя, при выявлении внешних признаков алкогольного опьянения, сначала отстраняют от управления ТС, то есть запрещают осуществлять дальнейшее движение.

Далее водителю предлагается пройти освидетельствование на месте – проще говоря, “подышать в трубочку”. Если гражданин откажется от этого, никаких санкций не последует.

Далее инспектор принудительно направляет водителя на медосвидетельствование. Если и в этом случае последует отказ – ответственность будет по ст. 12.26. КоАП (по ч. 1 или по ч. 2, зависит от наличия или отсутствия ВУ, или от наличия/отсутствия судебного решения о лишении водительских прав).

Пешехода

В МВД пока не определились, какие санкции будут грозить пешеходам за отказ от медосвидетельствования, если его прохождение требует сотрудник дорожной полиции.

Ранее Госдума рассматривала законопроект, который мог бы внести изменения в действующую редакцию КоАП.

Предполагалось ввести отдельную статью в Главу 12 КоАП, регламентирующую ответственность для пеших граждан при их отказе от процедуры по выявлению алкоголя в крови.

Однако законопроект так и не был принят, и сейчас пешеходы не несут, ровным счетом, никакой ответственности за это.

Законопроект не был одобрен, скорее всего, в связи с тем, что любое мед. вмешательство может быть только по доброй воле – этот принцип закреплен на интернациональном уровне. Исключение сделано для автомобилистов, ведь они управляют источником повышенной опасности.

При отсутствии водительского удостоверения

В таком случае отказ от медосвидетельствования производится в штатном режиме:

отстранение от управления;
предложение пройти освидетельствование на месте;
при отказе – направление в учреждение здравоохранения;
при отказе и в этом случае – составление соответствующего протокола и применение ответственности по ч. 2 ст. 12.26. – то есть арест от 10 до 15 календарных дней или штраф, если арест к лицу не может быть применен.

Наркология

Законодательством не разделены понятия “Алкогольное опьянение” и “Наркотическое опьянение”.

При выявлении внешних признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в любом из указанных выше состояний, инспектор будет применять соответствующие меры административного воздействия, то есть отстранение от управления, освидетельствование, а при отказе от освидетельствования на месте – направление в медицинское учреждение.

Протокол об отказе и его образец

При выявлении инспектором внешних признаков состояния опьянения, прежде всего составляется протокол об отстранении от управления машиной.

МВД рекомендует использовать унифицированную форму, закрепленную в Приложении 9 к Приказу.

В протокол об отстранении заносятся следующие сведения:

дата, время и место, когда осуществляется оформление;
ФИО должностного лица, составившего протокол;
ФИО гражданина, привлекаемого к ответственности, адрес его регистрации или проживания;
сведения о ТС;
информация о понятых;
подписи всех лиц, участвующих в процессе – понятых, водителя, инспектора.

Далее сотрудник ГИБДД составляет акт освидетельствования. В него вносятся все те же сведения, что и в протокол об отстранении + показания прибора, описание внешних признаков опьянения и др.

Если водитель не согласен с результатами процедуры, либо же вовсе отказывается от ее проведения, в акте делается пометка.

Далее гражданина направляют в больницу для проведения исследований. Если водитель отказывается от этой процедуры, инспектор составляет протокол по ст. 12.26. КоАП.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что при отсутствии юриста, способного выстроить нужную линию защиты, процедура обжалования протокола по ст. 12.26. КоАП обречена на провал.

Доводы, которые приводят водители в свою защиту, суд обычно признает несостоятельными. Вот некоторые из них:

автолюбитель спешил, поэтому и отказался от освидетельствования;
есть в наличии результат добровольного медосвидетельствования, проведенного после составления протокола об отказе;
свидетели утверждают, что отказа не было, или же у инспектора не было достаточных оснований для привлечения к освидетельствованию;
процедура была проведена с нарушениями – к примеру, инспектор не пригласил понятых или не вел видеосъемку.

Положительная практика отказа от медосвидетельствования

Если доводы, которые приводит водитель, опираются на действующее законодательство, то ход ситуации может резко измениться.

Важно выбрать правильную стратегию защиты. Так, к примеру, в КоАП указано об освобождении лица от ответственности в случае совершения правонарушения при крайней необходимости.

Если доказать, что водитель отказался от освидетельствования, потому что спешил на помощь к умирающему родственнику, дело вполне может закончиться в пользу обвиняемого.

Наконец, можно попытаться выявить в действиях инспектора какие-либо нарушения. Например, утверждать, что достаточных оснований для требований о прохождении освидетельствования не было. Для этого потребуются свидетели, и их должно быть как минимум двое.

Итак, при отказе от медосвидетельствования инспектор ГАИ составит протокол по ст. 12.26. КоАП. Водителя ждет арест до 15 суток или штраф 30000 рублей, если арест к нему не может быть применен (в случае отсутствия ВУ).

Если ВУ в наличии, наказание будет точно таким же, как и при выявлении состояния опьянения – 30000 рублей и лишение прав на срок до 18 месяцев.

Видео: Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.26

Прекращение производства по делу за отказ от прохождение мед. освидетельствования

РЕШЕНИЕ

Гор. Москва

Судья Зеленоградского районного суда Москвы А###ва СС, рассмотрев жалобу защитника Кулаковой И. А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № # района ### Москвы С###ко Г. Ю. от 15 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении К###ва И. Ю.,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № # района ### Москвы С###ко Г. Ю. от 15 сентября 2009 года К###в И. Ю., ## 1959 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник К###ва И. Ю. по доверенности от 04.08.09г. Кулакова Ирина Анатольевна обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, согласно требованиям которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля допрошен понятой Г###в Н. И. Из его показаний следует, что сотрудниками ОГИБДД нарушена предусмотренная законом процедура направления водителя К###ва И. Ю. на медицинское освидетельствование, однако, надлежащей оценки указанным показаниям не дано. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К###ву И. Ю. не предлагали, и от освидетельствования он не отказывался. С учетом изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях К###ва И. Ю. состава административного правонарушения.

В судебном заседании К###в И. Ю. доводы и требования жалобы своего защитника поддержал в полном объеме, ходатайств не заявил, при этом также пояснил, что в присутствии понятых Г###ва и Л###ой сотрудники ДПС пройти освидетельствование ему не предлагали.

Заслушав пояснения К###ва И. Ю., изучив доводы, жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи — 18 июля 2009 года в 03 часа 50 минут К###в И. Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21043 рег. знак ##, по адресу: ### района Московской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Вина К###ва И. Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и фактические обстоятельства его совершения признаны мировым судьей и подтвержденны следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении К###ва И. Ю. на медицинское освидетельствование, согласно которому К###в И. Ю. в присутствии понятых Г###ва Н. И. и Л###ой Ю. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировым судьей также исследованы водительское удостоверение на имя К###а И. Ю., сопроводительное письмо о направлении материалов дела мировому судье судебного участка № # Москвы, письменные ходатайства К###ва И. Ю. о вызове свидетелей и прекращении производства по делу, телефонограмма о невозможности явки в судебное заседание свидетеля Л###ой Ю. С., подтвердившей факт участия в качестве понятой, копия жалобы К###ва И. Ю. в ### городскую прокуратуру. Указанные документы не являются доказательствами ни вины, не невиновности К###ва И. Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Мировым судьей также исследованы письменные объяснения инспектора ДПС М###ва А. Г., поступившие факсимильной связью, об обстоятельствах выявленного правонарушения, которые по существу являются свидетельскими показаниями и не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку указанное лицо не предупреждено в установленном законом порядке об ответственности за дачу ложных показаний и соответствующие права ему не разъяснены.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля допрошен понятой Г###ов Н. И., из показаний которого следует, что при указанных

обстоятельствах, он был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что в машине ДПС сидит пьяный водитель. Он подошел и сел в автомашину ДПС на заднее сидение, перед ним на пассажирском сидении сидел мужчина, который «вертел головой». Он (Г###в) расписался в двух протоколах, при этом не слышал, чтобы сотрудники милиции о чем-то спрашивали мужчину. Женщину возле патрульной автомашины и машину К###ва он (Г###ов) не видел. Анализируя показания данного свидетеля мировой судья пришел к выводу о их недостоверности, как противоречащие пояснениям самого К###ва И. Ю. о наличии второго понятого — женщины, голос которой он (К###в) слышал. Мировой судья пришел к выводу о том, что свидетель Г###ов Н. И. не мог не видеть автомобиля К###ва И. Ю., не ответственно отнесся к обязанности понятого, недостаточно внимательно, возможно в силу возраста, воспринимал происходящие события. Суд не соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что указанный свидетель ранее с К###ым И. Ю. знаком не был, в исходе дела не заинтересован, оснований для оговора К###ва И. Ю. или дачи показаний в его пользу не имеет. Данные Г###ым Н. И. показания о том, что он не видел женщину-понятого не противоречат пояснениям К###ва И. Ю. о том, что слышал разговор инспектора ДПС с мужчиной, а через 1-2 минуты слышал голос женщины.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние акогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КРФ об АП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из показаний свидетеля Г###ва Н. И. следует, что в его присутствии сотрудники ДПС не предлагали находившемуся в автомашине ДПС К###ву И. Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проследовать для прохождения медицинского освидетельствования. Показания свидетеля Г###ва Н. И., в исходе дела не заинтересованного, объективно подтверждают пояснения К###ва И. Ю. о том, что в присутствии понятых сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование.

Из показаний понятого Г###ва Н. И. следует, что при совершении процессуальных действий — предложения водителю К###ву И. Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования — допущено нарушение установленных законом процессуальных норм. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при новом судебном разбирательстве — производство по делу подлежит прекращению.

Судом также установлено, что 15 сентября 2009 года постановление по настоящему делу вынесено и. о. мирового судьи судебного участка № # района ### Москвы, в то время как дело поступило на рассмотрение по подсудности по месту жительства К###ва И. Ю. мировому судье судебного участка № # района ### Москвы. В соответствии с постановлением председателя Зеленоградского районного суда Москвы № 19 от 05 августа 2009 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № # района ### Москвы возложено на мирового судью судебного участка № # того же района С###ко Г. Ю. Таким образом, постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, а неправильно указанный в постановлении номер судебного участка суд, при рассмотрении жалобы, оценивает как техническую описку.

Руководствуясь ст.30.6 — п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № # района ### Москвы С###ко Г. Ю. от 15 сентября 2009 года, которым К###в И. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев — отменить, производство по делу — прекратить. Жалобу защитника К###ва И. Ю. удовлетворить.