Обязательно ли голосовать
Зачем идти на выборы?
Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?
Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.
Почему все же стоит ходить на выборы?
- Первая и самая важная причина. Право голоса, право выбора дано верховным законом – Конституцией – всем гражданам России. Реализация этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством, влиять на власть и даже менять ее.
- От того, кого выберем, зависит наша дальнейшая жизнь.
- Участие в выборах говорит о наличии настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, о том, что происходящее и в стране, и в родном городе, не безразлично. Гражданин, использующий свой голос, а не выбрасывающий его на все четыре стороны, достоин уважения.
- Максимальная явка – залог честных выборов.
- Избирательный участок находится в шаговой доступности от места проживания. Среднее время на голосование для избирателя – минут пятнадцать, с учетом дороги. Неужели вам жалко всего 15 минут своего времени для хорошего дела? Вы настолько ленивы и апатичны?
- Волеизъявление – это ответственность. Только избиратели несут ответственность за все происходящее в стране/городе/районе.
- И, наконец, участие в выборах снижает риск фальсификаций. Чем больше народу пришло на избирательный участок (т.н. явка избирателей), тем сложнее подделать результаты голосования.
Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.
— С.Собянин, из интервью «Первому каналу»Возможность выбора дается гражданам довольно редко – раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это – настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.
Для чего нужно открепительное удостоверение и как его получить?
Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак»... Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?
Установка видеокамер на избирательных участках довольно наглядно показала, что голосуют все, даже те, кто на выборы не ходил. В ряде регионов нашей страны были замечены и сняты на видео вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени – голоса тех, кто выборы проигнорировал. Логика проста: хоть избиратель и не пришел, но бюллетень-то на него есть, почему же его не использовать... Хотите такого «выбора» - тогда не ругайтесь, что вас что-то не устраивает.
Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.
Ходить на выборы – надо!
«Мой голос ни на что не влияет»
Участие в выборах – гражданский долг гражданина и его право выразить свою позицию по отношению к власти - действующей или будущей. Не нравится действующий чиновник и/или, наоборот, очень нравится определенный кандидат – есть возможность его поменять на того, кого вы считаете более эффективным управленцем. И чем больше тех, кто с вами согласен, тем выше шанс сменить неугодного.
Чем больше избирателей примет участие в голосовании, выскажет свою волю, тем весомее будет эта самая воля – это же очевидно!
«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»
Порог явки – т.е. минимальное количество проголосовавших, необходимо для признания результатов выборов на конкретном участке действительными, - был отменен несколько лет назад. Это значит, что даже если свою волю выразит всего один человек, результат будет действительным. И этот результат может вам не понравиться... Придите на участок и проголосуйте за партию или кандидата, наиболее близких вам по убеждениям.
«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»
Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проголосовать за того, чья позиция совсем не близка.
Голосуйте за того, с кем согласны хоть чуть-чуть. Причины для этого указаны выше и ниже.
«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»
Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.
«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»
Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.
Сидеть на кухне, охаивая власть – непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проголосовав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.
Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте – потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.
Могут ли человека заставить голосовать?
Многие люди задаются простым вопросом, может ли работодатель заставить его идти на голосование? Такие вопросы возникают по простой причине, того, что такое сегодня часто происходит, и работников просто заставляют идти на выборы и голосовать. А почему так происходит? Как реагировать, если идет разговор об увольнении при неявке? Что говорят специалисты?
Однозначный ответ – принуждать никто не имеет право, так как выборы это личное волеизъявление и человек сам решает, хочет ли он принять участие в выборах или нет. И если работодатель желает наказывать своих подчиненных если они не идут на голосование, то это как минимум неправильно. Потому, что если человек имеет активную жизненную позицию, то он и сам решает и идет на такое мероприятие.
А вот принудительные меры, это нарушение некоторых законов, поэтому право на это нет ни у кого. Если всё это рассматривать через конституцию, то это уже идет нарушение прав человека, а значит и имеет критическое обсуждение и наказание. У всех граждан демократическое право на участие в выборах и его трогать не имеет никто ни какого права. Многие говорят о том, что нужно вести налог на избирателя и есть сомнение у некоторых граждан, что так скоро произойдет. Но это сложно подтвердить по простой причине того, что это будет противоречить многим законам РФ, а всё менять никто не станет.
Но сам человек должен понимать, что его голос всегда имеет значение. При этом избирательное право, это не обязательность. И это называется личным правом гражданина в итоге несложно понять, что принудить к таким действиям никто не имеет права. Если идет разговор именно о том, что заставляют человека, то это нарушения Конституционного права каждого гражданина.
Также нужно понимать, что отказ от участия в выборах имеет под собой личное желание и своя позиция. Так как чаще всего на это у человека есть свои причины и конкретная объясняющая позиция. Сегодня многие уже начали опять говорить о том, что просто необходимо вернуть в бюллетени такую позицию как: «Против всех», тогда многие сами пожелают идти на выборы. И если человеку не так важно, кто будет им управлять, то это тоже позиция и многие ей придерживаются. Это просто необходимо, чтобы знать какой процент людей сегодня не готов доверять правительству и имеет неактивную позицию. Но чтобы как можно больше человек посещали такие мероприятия просто необходимо как можно больше давать информации обо всех выборах и кандидатах. Помимо этого каждому человеку просто необходимо доносить и ту информацию, что все граждане имеют избирательное право, которым они просто обязаны пользоваться. Но это то, право, которым можно распоряжаться по своему усмотрению! Так что принуждать ни один работодатель не имеет право.
Доверить выбор молодёжи. Нужно ли разрешить россиянам голосовать с 16 лет?
1 декабря депутаты Государственной думы от ЛДПР Василий Власов и Борис Чернышов вынесли на рассмотрение законопроект, разрешающий россиянам голосовать с 16 лет. В эфире Лайфа инициатор законопроекта Борис Чернышов и первый зампред Молодёжной палаты при Мосгордуме Василий Дубенко поспорили о том, стоит ли снижать возрастной барьер для голосования.
Е. АРТАМОНОВА: Самые молодые депутаты седьмого созыва Госдумы Василий Власов (21 год) и Борис Чернышов (25 лет) внесли этот законопроект. Они считают, что с его помощью увеличится явка и укрепится легитимность выборов, увеличится количество людей, которые хотят проголосовать. Борис Чернышов у нас сейчас на связи — инициатор законопроекта, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы. Борис Александрович, здравствуйте!
Б. ЧЕРНЫШОВ: Добрый день!
Е. А.: Решила всё не читать, потому что вам нужно будет рассказать о своём законопроекте. Вам слово дам чуть позже. А пока поздороваюсь с другим нашим экспертом. Василий Дубенко — первый заместитель председателя Молодёжной палаты при Мосгордуме, член Общественной палаты Москвы. Василий Васильевич, здравствуйте.
В. ДУБЕНКО: Здравствуйте!
Е. А.: Можно сказать, сколько вам лет?
В. Д.: 29.
Е. А.: Борису Александровичу 25, вам — 29. Два молодых человека будут рассуждать о том, нужно ли голосовать.
В. Д.: О будущем молодёжной политики.
Е. А.: Да. Давайте слово предоставим инициатору законопроекта. Борис Александрович, пожалуйста. Почему именно сейчас нужно нам с 16 лет голосовать?
Б. Ч.: Смотрите, прошёл большой избирательный цикл — выборы в ГД. Мы увидели, какая явка, увидели, что средний возраст не очень ходил на выборы. Мы видим, что в ближайшее время будут ещё и региональные выборы — в 2017 году, в сентябре. И потихоньку начинаем входить в темп президентской кампании. Нам важно, чтобы российская умная, талантливая и образованная молодёжь наконец получила самое важное право — право избирать. А они сейчас всё знают, всё умеют. Полагаю, как и многие члены фракции ЛДПР, что за российской молодёжью будущее. Смотрите, разница в два года: с 18 сейчас можем голосовать, а мы предлагаем с 16. За два года ничего не изменится, резко они в 18 лет не проснутся.
Сейчас, в век компьютеров, техники, когда молодёжь намного быстрее проходит процесс социализации, намного быстрее получает свои знания, когда она может выдавать идеи, очень талантливые, она может делать свой выбор и с 16 лет. Я думаю, что это достаточный возраст, чтобы они могли сделать выбор в пользу того или иного кандидата или партии
Борис Чернышов
Е. А.: Спасибо большое. Оставайтесь на связи. А сейчас слово Василию Дубенко.
В. Д.: Спасибо. Вы знаете, вопрос достаточно неоднозначный, на мой взгляд. Полностью согласен, что нужно повышать электоральную активность молодёжи, привлекать её к выборам, к политической и избирательной деятельности вообще.
Но считаю, что 16 лет — это тот инертный возраст, на который можно повлиять, оказать то или иное политическое или общественное давление, поэтому нужно подумать, прежде чем принимать такое решение
Василий Дубенко
Считаю, что 18 лет — это наиболее подходящий возраст, чтобы человек принимал политическое взвешенное решение.
Е. А.: Борис Александрович, вот говорит Василий Васильевич, что воспользуются шестнадцатилетними неокрепшими умами.
Б. Ч.: Конечно! А Василий Васильевич от какой партии в молодёжной палате? Василий Васильевич?
В. Д.: Я не состою в партии. Я беспартийный.
Б. Ч.: Ну вот. Я Василию Васильевичу расскажу про выборы в Москве, в том числе в Мосгордуму, когда у нас солдаты-срочники выстраиваются перед избирательным участком и идут голосовать за определённого кандидата, про которого ему скажут. А вам, Василий Васильевич, также расскажу про сотрудников тех или иных предприятий, жилищников и так далее, которые ездят по открепительным и голосуют за ту партию, за которую им сказали. Василий Васильевич, вопрос не в возрасте, не в давлении, а в том, что молодёжь должна иметь это право. Если вы, Василий Васильевич, считаете, что наша молодёжь инертна и не окрепла умом, то я хочу вас спросить, Василий Васильевич: в 16 лет вы себя считали достаточно образованным, чтобы принимать те или иные решения, или вам и в 29 лет рано в политику идти?
В. Д.: Конечно же, нет. Это вопрос индивидуальный. В 16 лет я себя считал окрепшим человеком и уверен, что у нас много молодёжи, которая уже в этом возрасте прекрасно разбирается в политике и во всём остальном. Но так как мы говорим про большинство, то вот тут я уже не могу гарантировать, что они готовы принимать решение.
Б. Ч.: Посмотрите, какое отношение к молодёжи в Молодёжной палате Москвы. Я вам, Василий Васильевич, как член молодёжной палаты того созыва скажу одно: молодёжь в Москве и России прекрасная! Всё знает и умеет. Хватит уже рассуждать с позиции ретроградов. Наша молодёжь прекрасно знает, как голосовать. Прекрасно сможет свою позицию на выборах выразить.
Е. А.: Борис Александрович, ваша позиция ясна, с одной стороны. Но шестнадцатилетние дети — ещё дети, они ещё учатся в школе. Чтобы вникнуть в нынешнюю политическую жизнь им нужно отрываться от учёбы в том числе. Разве это хорошо?
Б. Ч.: Я не согласен с вами. У каждого из молодых людей есть мобильный телефон, планшеты, компьютеры. Они постоянно в Интернете, а сейчас политическая действительность и пропаганда политических партий распространяется в том числе и в Интернете, без отрыва от изучения предметов, программ. Они всё равно будут сталкиваться с позицией партий.
Сегодня в образовании есть такие предметы, как обществознание, правоведение, экономика. Во всех этих дисциплинах рассматриваются политические аспекты, там обязательно указываются и партийные позиции. То есть они в процессе образования получают информацию о политической действительности в РФ
Борис Чернышов
Е. А.: Давайте подведём итоги беседы. Василий Дубенко, первый заместитель председателя Молодёжной палаты при Мосгордуме, член Общественной палаты Москвы. Василий Васильевич, вам слово.
Я опять же поддержу идею о том, что молодёжь нужно привлекать к политическим процессам — у нас хорошая, грамотная молодёжь, — но считаю, что необходимо дождаться 18 лет, чтобы принять решение прийти на выборы
Василий Дубенко
Работу с молодёжью необходимо вести, развивать и школьный парламентаризм, и в институтах. Но при этом дать возможность человеку самому определиться к 18 годам и прийти на выборы.
Е. А.: Спасибо. Борис Чернышов, инициатор законопроекта, заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы, ваш ответ.
Б. Ч.: Абсолютно опровергаю слова Василия Васильевича, потому что, во-первых, системы самоуправления абсолютно не работают в институтах и школах. Второе: в молодёжную палату даже форум иногда не собирался в том созыве, не знаю, как в этом. Третье: вчера было рано, а завтра уже будет поздно. Давать голосовать ребятам с 16 лет надо сейчас. Позиция ЛДПР очень важна. Молодёжь у нас самостоятельная, талантливая, и у неё достаточно ума, чтобы сделать правильный выбор. Никто на них влиять не будет, потому что молодёжь всегда будет идти против того, как им будут указывать. И если им будут навязывать ту или иную точку зрения, они поступят по совести и по правде.
Е. А.: Спасибо! Борис Чернышов и Василий Дубенко были с нами на связи.
Нужно ли использовать на выборах интернет-голосование?
Центризбирком планирует использовать на федеральных и региональных выборах голосование по Интернету, однако ряд экспертов считают, что это увеличит количество фальсификаций. В США, где были проведены пробные интернет-выборы в округе Колумбия, хакеры взломали систему голосования. А во время недавнего интернет-голосования на выборах в Общественную палату РФ якобы имели место и массовая скупка голосов, и принуждение работников крупных организаций голосовать за определённых кандидатов, и проникновение в «личные кабинеты» избирателей. В то же время есть и немало сторонников нововведения, ссылающихся на удачный опыт Эстонии и уверяющих, что существуют надёжные средства защиты. Так нужно ли использовать интернет-голосование?
Сергей Обухов, замдиректора Центра исследований политической культуры россии:
– Я отношусь к консерваторам. Мне ближе правовая система, например, Германии, где применяются только ручные процедуры подсчёта голосов – бумага и ручки. Подобный механизм более прозрачен. Конечно, и в таком случае мы сталкиваемся с массовыми фальсификациями, но увеличение сложности процесса голосования не идёт ему на пользу. Мы не можем сейчас обеспечить его чистоту даже с использованием бумажных носителей, а с введением интернет-голосования появляется ещё большее поле для возможных фальсификаций.
Евгений Мнченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»:
– Идея ввести интернет-голосование – это хорошая идея. Насчёт опасений фальсификаций можно ответить, что уже есть отработанные средства защиты. Речь идёт об уникальном идентификаторе – примерно таком же, как используется в госуслугах. В случае грамотного использования интернет-голосования оно даже снизит возможности для фальсификаций и многократного голосования – так называемых каруселей. Уже есть весьма распространённая мировая практика. Особенно отличились в этом отношении эстонцы, где самый большой процент голосовавших таким образом. Плюсов много. Главное – поднимется явка избирателей, а это увеличит представленность в органах власти разных спектров мнений. Тем более это актуально в связи с тем, что день голосования в России проходит в сентябре, когда ещё продолжается дачно-отпускной сезон.
Игорь Борисов, председатель совета Российского общественного института избирательного права, бывший член Центризбиркома РФ:
– Я считаю, что нужно развивать электронное голосование, но вводить его надо постепенно, тщательно отрабатывая все процедуры и снимая опасения общества. Новая техника должна вначале завоевать расположение избирателей и политиков. С этой точки зрения электронное голосование пока уязвимо. Во-первых, сейчас невозможно технически ввести общественный контроль, чтобы наблюдатели могли воочию проследить, как учитывается голос избирателя в протоколе. Остаётся лишь полагаться на то, что техника будет работать без сбоев. Во-вторых, непонятно, как обеспечить конфиденциальность выбора. На каком этапе учёта электронного голоса надо разводить сигнал привязки идентификационного голоса избирателя и данные, за кого он проголосовал? Технически эту проблему нужно решать, что со временем, надеюсь, и будет сделано. Так что надо одновременно работать по двум направлениям: технически совершенствовать систему электронного голосования и работать с избирателями, объясняя, какую выгоду ему оно принесёт.
Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы»:
– Голосование через Интернет создаёт определённые удобства, но не имеет никакого отношения к принципу добровольности и свободы волеизъявления. В России интернет-голосование так, как в Эстонии, работать не будет. Электронное голосование в условиях нашей страны, в которой половина населения никогда не пользовалась Интернетом, а значительная часть избирателей – это зависимый электорат, создаст новые возможности манипуляций. Но, конечно, прогресс не остановить. Проценты проголосовавших вырастут, что станет одним из способов решения проблемы падения явки. Мне, как избирателю, было бы удобнее голосовать через Интернет. А любая система голосования – это лишь инструмент выявления воли избирателей. Инструмент не виноват. Виноваты те, кто им пользуется не по назначению. Можно вообще выступать против выборов, ибо они не всегда свободные, не везде честные.
