Санкт-Петербург, м. Пл. Восстания,
ул. Гончарная, дом 13

+7 (812) 458-53-53

+7 (921) 771-65-11

[email protected]

Хороший человек должен иметь паспорт


О каком дне идет речь в пьесе М. Горького?

(Своеобразие драмы «На дне», 2 часа.)

Цель: определение своеобразия пьесы М.Горького «На дне» (социальные, философские,

бытовые аспекты, особенности горьковского реализма).

Задачи: познакомиться с творческой историей произведения;

определить своеобразие драматического конфликта, жанра произведения;

проанализировать системe персонажей драмы (предыстория героев, жизненная

позиция);

определить авторскую позицию и способы ее выражения.

Эпиграф (на доске): Берет Горький все тех же своих босяков и бывших людей, но есть

нечто совершенно новое в сильно изменившемся и, я сказал бы,

в просветлевшем взгляде автора. Из романтика, со всею

бессознательностью, хоть и красивою ложью романтизма, он словно

превратился в философа, настойчиво и мучительно ищущего смысла

бытия. Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну

кучу десятки разнохарактерных лиц – и все объединил жгучим

жгучим стремлением к правде и справедливости.

Л.Андреев.

Эмоциональный настрой (запись фраз после темы и эпиграфа в тетрадях, их продолжение

самостоятельно каждым учеником):

  1. «Я чувствую…»

  2. «Я хочу узнать...»

Работа над пьесой.

  1. Терминологический диктант (учитель дает развернутые определения,

обучающиеся записывают на листках только

понятия).

  • Катарсис: очищение духа при помощи страха и сострадания как цель трагедии.

  • Конфликт: противоборство, противоречие между изображаемыми в произведении силами (человек и общество, человек и обстоятельство, столкновение персонажей).

  • Драма: пьеса с острым конфликтом, который, однако, в отличие от трагического, не столь возвышен, более приземлен, обычен и так или иначе разрешим, соединяет в себе трагическое и комическое начало.

  • Ремарка: авторское пояснение в драматическом произведении, с помощью которого уточняются место действия, внешний или духовный облик персонажей, различные психологические состояния, переживаемые ими.

  • Реплика: ответная фраза собеседника в диалоге, возникшая как немедленный и непосредственный отклик на слова партнера.

  • Монолог: развернутое высказывание одного лица, не связанное с репликами других лиц.

  • Комедия: вид драмы, изображающий такие жизненные положения и характеры, которые вызывают смех.

  • Диалог: вид устной речи, разговор двух или более лиц, одна из форм речевой характеристики персонажа; главное средство изображения действия и характеров.

  • Пьеса: произведение, предназначенное для постановки на сцене, в котором нет прямого авторского включения в текст, развитием действия движет конфликт, ограниченное в объеме и числе действующих лиц.

  • Трагедия: вид драмы, в котором изображаются исключительно острые, непримиримые жизненные конфликты, таящие в себе катастрофические последствия и завершающиеся гибелью героя.

  1. Работа с новыми понятиями (записаны на доске).

  • Центробежная драматургия: растекающаяся вширь композиция; отдельные сцены, неохваченность всех персонажей единым сюжетом.

  • Полилог: многоголосие, когда говорящие слышат и отвечают друг другу, зацепляют окружающих, не вступая в обмен репликами, т.е. звучит сама жизнь.

  1. История создания пьесы (индивидуальное сообщение к уроку).

Еще в 1898г. В газетной статье М. Горький рассказывал, как хозяева ночлежек наживаются на бедности постояльцев: за зиму многие должны до 100 и более рублей, из них 60 приходится на проценты. Все долги взыскиваются летом, когда во время навигации босяк зарабатывает деньги или крадет их.

Замысел относится к 1900 г., а работа начата в конце 1901 г.. Закончена пьеса летом 1902г.. Произведение задумывалось как эпилог после серии рассказов о босяках. Пьеса имеет реальную историческую основу: прототипы героев автор наблюдал в юности в Нижнем Новгороде, на Миллионной, среди «золотой роты» Актер, Барон, Настя, Бубнов, Сатин). Встречал и странников, подобных Луке. Об этом рассказано в автобиографической повести «В людях». Первоначально пьеса имела несколько вариантов названия: «Без солнца», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово в выборе названия принадлежит Л.Андрееву.

Пьеса прославила автора и обошла лучшие театры мира. М.Горький получил Грибоедовскую премию, которая присуждалась лучшим драматургическим произведениям.

Такого произведения с нетерпением ждали во МХАТе Станиславский и Немирович-Данченко, которые сами отстояли эту пьесу в споре с цензурой.

  1. Работа с афоризмами: проверкам знания текста (индивидуальное задание к уроку по группам: найти в тексте афоризмы по актам: 1 группа – 1 акт и т.д.;

на уроке 1 представитель от каждой группы зачитывает найденные афоризмы, обучающиеся должны определить, кому принадлежит то или иное высказывание).

  • «Шум смерти не помеха» (Бубнов, акт 1)

  • «Доброта – она превыше всех благ» (Костылев, акт 1)

  • «Многие деньги легко даются, да немногие легко с ними расстаются»(Сатин, акт 1)

  • «Ни одна блоха - не плох: все – черненькие, все – прыгают… Старику – где тепло, там и родина…

Человек – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» (Лука, акт 1)

  • «Замуж бабе выйти – все равно как зимой в прорубь прыгнуть: один раз сделала – на всю жизнь памятно» (Квашня, акт 1)

  • «В любимом – вся душа...

Пьяница – тоже человек…

Человек все может… лишь бы захотел…

Смерть – она успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…

Во что веришь – то и есть…» (Лука, акт 2)

В женщине душа должна быть» (Пепел, акт 2)

  • «Храбрость у места, когда в лес по грибы идешь… Люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки прочь…» (Бубнов, акт 2)

  • «Без имени – нет человека!» (Актер, акт 2)

  • «Не в слове – дело, а почему слово говорится. Человека приласкать – никогда не вредно. Тюрьма – добру не учит, и Сибирь не учит… а человек – научит… Человек может добру научить…» (Лука, акт 3)

  • «У всех людей души серенькие, все подрумяниться желают» (Барон, акт 3)

  • «Вали всю правду, как она есть! Чего стесняться!» (Бубнов, акт 3)

  • «Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит – и молчит» (Пепел, акт 3)

  • «Человек должен на одном месте жить, должен определить себя к месту… а не путаться зря на земле… Хороший человек должен иметь паспорт…» (Костылев, акт 3)

  • «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека» (Сатин, акт 4)

  • «В карете прошлого – никуда не уедешь!» (Сатин, акт 4)

  • «Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело рук и мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че – ло - век! Надо уважать человека!» (Сатин, акт 4)

  1. Своеобразие конфликта. Система персонажей (групповая проектная работа).

Учитель: предметом изображения в драме «На дне» становится сознание людей, выброшенных на дно. Для того чтобы воплотить подобный предмет изображения, автору было необходимо найти соответствующий конфликт, в результате которого наиболее полно проявились бы противоречия сознания ночлежников.

Задания для групп (в группах идет обсуждение вопросов, предложенных учителем, затем на каждый вопрос дается ответ, класс записывает вывод, предложенный группой, в тетрадь).

1 группа. Социальный конфликт.

  1. Восстановить предысторию персонажей пьесы: Сатин, Барон, Бубнов, Актер, Настя, Клещ, Анна. Как попали герои на дно?

  2. Какими изображены хозяева ночлежки?

  3. Организует ли социальный конфликт действие пьесы?

Вывод: социальный конфликт развивается по двум напралениям: конфликт между хозяевами и ночлежниками; у каждого в прошлом свой конфликт.

Социальный конфликт не организует действие, все конфликты вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое. Мы видим лишь результат общественных неурядиц, отразившихся на жизни людей. Ничтожества имеют власть, люди, не утратившие нравственных качеств, оказались на дне. Статичность конфликта, отсутствие между героями непримиримой пропасти. В общественном плане и ночлежники, и хозяева недалеки друг от друга.

2 группа. Любовный конфликт.

  1. Проследите развитие любовного сюжета в драме. Определите экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку сюжета.

- Пепел – Василиса – Костылев – Наташа;

- Квашня – Медведев;

- Настя;

- Клещ – Анна.

  1. Организует ли любовный конфликт действие пьесы?

Вывод: социальные условия калечат человека и его чувства. Даже любовь ведет к смерти, увечью, каторге. Любовный конфликт присутствует в пьесе, но всех героев не затрагивает, поэтому действие не организует. Он как грань социального. Если неразрешим социальный в таком обществе, то и любовный тоже: возвышенное чувство любви в бесчеловечных социальных условиях приводит к смерти.

3 группа. Жизненная позиция ночлежников.

  1. Как воспринимают свое положение в жизни Актер, Анна, Настя, Пепел, Клещ? Во что они верят?

  2. Какова жизненная философия Бубнова, Барона, Сатина? Каково их отношение к вере остальных ночлежников?

  3. Какова жизненная позиция Татарина и Алешки?

  4. Уживаются ли ночлежники между собой?

Вывод: ничто не связывает и самих ночлежников.

Бубнов – правда внешних обстоятельств: все люди лишние, они плывут по течению, бессильны изменить что – либо в жизни.

Барон и Настя – живут воспоминаниями, иллюзорная мечта о жизни.

Клещ и Татарин – надо жить «по закону»: невмешательство в жизнь.

Алешка – отказ от всех желаний. Всех ночлежников можно разделить на 2 группы: те, кто смирился, и те, кто хочет вырваться.

4 группа. Лука и Сатин в пьесе. Философский конфликт.

  1. К чему приводит появление в ночлежке Луки? Можно ли говорить о развитии философского конфликта? Выделите экспозицию, завязку развитие действия, кульминацию, развязку философского конфликта.

  2. Сатин и Лука – антиподы или родственные души?

Индивидуальное задание: монолог Луки о праведной земле наизусть.

  1. Какова позиция автора в решении философского конфликта?

Вывод: появление Луки приводит к временной победе правды идеала. Лука – Бубнов – Сатин: начало спора о человеке. Лука (лукавый, но светлый, один из 4 евангелистов): человек хорош, но обстоятельства делают его плохим; человека спасет не насилие, а добро. Он вселяет надежду, дает шанс. Но после его исчезновения все рушится. Он учит пассивности, а не борьбе.

Сатин ( Сатана, Константин – постоянный): восстает против «правды» Луки. Но и не зовет к борьбе, к изменению общества, высказывает идею свободного человека.

В обрисовке Сатина и Луки дан принцип парности

Цель М.Горького – заставить человека самого задуматься о цели своей жизни.

Итог работы групп (общий вывод): социальный конфликт возможно разрешить, если человек начнет задумываться о смысле жизни, о своем месте в ней, т.е. если будет разрешен философский конфликт.

Конфликт

Социальный Любовный Философский

Учитель: каков жанр данного произведения?

Обучающиеся: социально – философская драма

Условия жизни Объект авторского Исследование

нолежников исследования - философской, социально – бытовой

сознание ночлежников проблематики

(определение создают сами обучающиеся в группах)

Социально – философская драма – вид драмы, в котором объектом авторского исследования являются не столько условия жизни персонажей, сколько их сознание с целью разрешения конфликта или нахождения путей к его разрешению.

  1. Авторская позиция и способы ее изображения (эвристическая беседа).

Авторская позиция показана через:

  • Описание жизни ночлежников;

  • Отношение ночлежников друг к другу;

  • Жизненную позицию ночлежников

  • Спор о человеке;

  • Монолог Сатина (индивидуальное задание: наизусть монолог).

Вывод: М.Горький в пьесе говорит о концепции личности: человек с большой буквы, способный активно воздействовать на обстоятельства, строить свою собственную жизнь и изменять мир. Автор верит могущество человеческого разума. Поэтому финал открытый.

Итог урока.

Учитель предлагает обучающимся продолжить фразу «Я понял, что…» (самостоятельно в тетрадях). Заслушивается несколько выводов по уроку.

Домашнее задание.

  1. Наизусть монолог Сатина или Луки (по выбору).

  2. Сопоставить драму «На дне» с «Вишневым садом» А.П. Чехова: каковы общие тенденции в построении конфликта, в создании драматического единства.

  3. Раскрыть смысл песни «Солнце всходит и заходит» в свете многих смертей и речей Сатина.

Замечание: 2 и 3 задание выполняется письменно по выбору.

infourok.ru

Максим Горький «На дне» - цитаты и фразы из книги

  • «Человек рождается для лучшего!»
  • Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!
  • Нет у меня здесь имени... Понимаешь ли ты, как это обидно – потерять имя?
  • Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются.
  • Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя - хорошо я делаю! Хвать - а люди недовольны...
  • Шум - смерти не помеха...
  • Надо так жить... чтобы самому себя можно было уважать...
  • - Слушай, старик: бог есть? - Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что веришь, то и есть...
  • Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть?
  • Человека приласкать - никогда не вредно...
  • Что было - было, а остались - одни пустяки.. Здесь господ нету.. все слиняло, один голый человек остался...
  • Чтобы я, свободная женщина, сама себе хозяйка, а кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала - нет!
  • Тюрьма - добру не научит, и Сибирь не научит... а человек - научит... да! Человек - может добру научить... очень просто!
  • Кто ищет — найдет... Кто крепко хочет — найдет!
  • Человек - свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за всё платит сам, и потому он -свободен!..
  • Смерть слова не боится!.. Болезнь - боится слова, а смерть - нет!
  • Да уж чего хорошего, коли любимое забыл? В любимом - вся душа...
  • НАСТЯ. Надоело мне... Лишняя я здесь... БУБНОВ. (спокойно) Ты везде лишняя... Да и все люди на земле - лишние...
  • Хороший человек, он - и глупый хорош, а плохой - обязательно должен иметь ум.
  • Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человек родился, человеком и помрешь...
  • Барон. ...А у меня... кажется, нет характера... Сатин. Заведи. Вещь - полезная...
  • Человек - все может... Лишь бы захотел...
  • Ежели людей по работе ценить... тогда лошадь лучше всякого человека...
  • Вовремя уйти - это всегда лучше.
  • Надоели мне, брат, все человеческие слова… все наши слова – надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…
  • Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу.
  • Он - парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это!
  • Человек - всё может... лишь бы захотел...
  • В карете прошлого - никуда не уедешь...
  • Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!
  • Оно, пожалуй, барство-то – как оспа… и выздоровеет человек, а знаки-то остаются…
  • Когда любят - плохого в любимом не видят.

Темы:

aforizmi-i-citati.ru

Убеждения человека должны быть выше технических проблем / Статьи / Патриархия.ru

6 августа 2014 г. 15:39

Очередной выпуск авторской передачи председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина «Комментарий недели» вышел в эфир на телеканале «Союз» 2 августа 2014 года.

Возлюбленные Господом братья и сестры, дорогие друзья, здравствуйте.

В последнее время поступает немало бумажных и электронных писем и звонков в связи с разработкой закона «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», и возможных административных мер, которые могут ускорить принятие соответствующих решений или заменить на какое-то время закон, который бы устанавливал форму основного документа, удостоверяющего личность гражданина.

Опасения хорошо известны: несколько десятков тысяч, а по некоторым данным — несколько сотен тысяч человек настаивают на том, что не должен присваиваться в обязательном порядке документ электронного типа, документ, содержащий чипы, машиносчитываемые записи, какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа.

Некоторые люди живут с паспортами гражданина Советского Союза образца 1974 года, некоторые имеют нынешний российский паспорт в бумажном виде и, тем не менее, сохраняют вопросы относительно символики, которая содержится в этом паспорте. Есть люди, которые ни при каких условиях не примут паспорт в виде электронной карты и настаивают на том, чтобы паспорт имел традиционный бумажный вид.

По этому поводу не первый год ведутся консультации с представителями органов государственной власти. Надо сказать, что, как правило, это консультации достаточно благожелательные. Голос некоторого количества людей, которые высказывают свою озабоченность, в органах власти слышат. Впрочем, на самом деле пока не принимаются  решения, которые бы удовлетворили людей, не принимающих электронные документы.

Более того, в связи с тем, что законопроект об основном документе, удостоверяющем личность гражданина, идет с некоторыми сложностями, появляется опасность того, что Федеральная миграционная служба будет настаивать на скорейшем принятии указа, который бы ввел в обязательном порядке для некоторых регионов и, может быть, для некоторых категорий граждан, электронный документ без какой-либо альтернативы.

В связи с этим высказываются опасения, и резонные опасения, относительно необходимости обеспечения безопасности государства, особенно в условиях, когда на территорию страны приезжает значительное количество беженцев, среди которых могут оказаться и террористы, и иные люди с не вполне чистыми намерениями. Действительно, надо отметить, что современное государство, особенно в условиях той непростой общественной реальности, в которой мы находимся, нуждается в обеспечении безопасности своих граждан.

Нам нужно добиться того, чтобы и миграционная политика, и учет людей, которые находятся на территории государства, сопровождались бы очень жесткими мерами, исключающими подделку документов, делающими невозможным пребывание на территории страны людей, которые скрывают свою личность, отказываются ее открывать. Конечно, о безопасности государства и общества нужно заботиться.

Но в то же время для многих очевидно, что гражданин государства или человек, не имеющий гражданства данного государства, имеют определенные права именно потому, что они являются гражданами или просто людьми, а не потому, что они имеют тот или иной документ, отличающийся от предыдущего тем или иным образом.

Человек обладает правами и свободами, обладает возможностью получить от государства некоторые льготы и привилегии не потому, что у него документ той или иной формы, а потому, что он человек, потому, что он является гражданином страны, в которой живет и по отношению к которой исполняет свои гражданские обязанности.

В свое время Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину с пространным письмом, которое являлось ходатайством, примером печалования о нуждах тех людей, которые не принимают электронные документы и определенных кодов, считая последние  относящимися к личности, а также не принимают документов с определенной символикой.

Надо сказать, что значительная часть этих людей оказывается лишена возможности получать медицинскую помощь, пенсии. Все в большей степени им трудно перемещаться по стране, потому что им трудно купить железнодорожный или авиабилет без паспорта современного образца. Некоторые из этих людей практически находятся на полулегальном положении, и оправдать это тем, что у них нет документа определенной формы, очень сложно с точки зрения логики права. Как уже было сказано, человек обладает правами потому, что он человек, и гражданин обладает правами и свободами, потому что он гражданин, а не потому что ему выдали или не выдали ту или иную бумагу или карту.

В ответ на обращение Святейшего Патриарха было получено очень, как мне кажется, принципиальное и важное разъяснение Администрации Президента РФ. Оно было опубликовано на церковных интернет-сайтах, но  я бы привел еще раз три цитаты из этого документа для того, чтобы понять, насколько юридически безупречна позиция тех людей, которые считают, что не от формы документа, а от факта рождения и от факта гражданства зависит объем прав и свобод человека.

Вот что было сказано в разъяснении Администрации Президента, подписанном помощником Президента России, начальником Государственного правового управления Президента Ларисой Игоревной Брычевой: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации, недопустимы». В тексте также говорится следующее: «Граждане Российской Федерации, считающие удобным использование документов нового поколения, использующие электронные носители  информации, также должны иметь право выбора». Никто в Церкви, в среде православной или светской общественности не призывает к тому, чтобы людям запретили получать электронную карту, или чтобы это достаточно распространенное сегодня средство распознания человека распространялось в нашей стране. Но в то же время Святейший Патриарх и многие представители общественности настаивают на том, что у людей должна быть альтернатива. На самом деле, логика общественных процессов всегда развивалась в истории так, что инициаторы того или иного новшества доказывали необходимость этого новшества, а не те, кто привык к определенному образу жизни, доказывали свое право на то, чтобы все сохранялось так, как они привыкли.

В письме Л.И. Брычевой говорится и следующее: «Представляется, что при решении данного вопроса необходим взвешенный дифференцированный подход. При этом граждане РФ должны иметь право выбора, получать документ, удостоверяющий личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без таковых». Очень ясная, основанная на самой сути права, позиция.

По поводу того, будут ли люди иметь возможность отказа от электронной карты и сохранения традиционного бумажного документа, в  последнее время велись достаточно системные консультации в аппарате Правительства Российской Федерации с участием ФМС и некоторых других органов государственной власти. Во время этих консультаций на самом деле было сказано, что нет технических препятствий к тому, чтобы определенное количество людей сохраняло документы старого образца или даже получило новые документы традиционного образца на бумаге, без электронных элементов и машиносчитываемых записей, которые были бы непонятны владельцу документа.

Более того, возможно изготовление пластиковой карты без электронных носителей, без машиносчитываемых записей. Некоторые люди, очевидно, не примут и такую карту, о чем они ясно сказали, но в то же время, государство, по крайней мере в лице Гознака, готово такую карту изготовить, более того, сделан ее опытный образец. В нем даже можно посмотреть на свет, есть в карте чип или нет. Так что некоторые участники переговоров, в которых, кстати, участвовали и представители православной общественности, достаточно открыто и последовательно идут навстречу пожеланиям людей, нежелающих принимать электронные документы, и активно проявляют добрую волю.

Есть и другая позиция, не будем пока говорить, кто на ней настаивает. Причем речь идет вовсе не о верховных органах, занимающихся вопросами государственной безопасности,  а прежде всего о людях, которые отвечают за технологическое исполнение разного рода новшеств, которые касаются введения новых документов. Эти люди подчас говорят или дают понять: не может быть никакого изъятия из нормы об обязательной выдаче электронной карты, потому что это будет сложно, это будет дорого, потому что это нарушит общий порядок.

Но на самом деле в данном случае убеждения человека должны быть выше любых технических проблем. Выше вопроса о том, сколько будет стоить и как сложно будет организовать производство бумажных документов, которые имели бы хождение параллельно с электронными.

Вполне возможно, что будет достаточно на территории одного региона сделать один  пункт выдачи таких документов. Да, регионы у нас разные, есть достаточно крупные, где сложно добраться в региональный центр. Но и эту проблему можно решить. Проблему идентификации человека на вокзале, в аэропорту, при входе в какое-то учреждение не по электронной карте, а по бумажному паспорту тоже, по-моему, решить можно. Да, это будет означать некоторые дополнительные расходы и некоторые дополнительные технические действия. Но хочется надеяться, что правовой подход, связанный с уважением к человеку, а не к форме документа, удостоверяющего его личность, возобладает, и люди, которые по разным причинам отказываются от электронных документов, не окажутся на положении изгоев, нелегалов, которые не смогут прийти в магазин, получить зарплату или пенсию, устроиться на работу, переехать из одного места в другое, поехать к своим родственникам, попасть в поликлинику или в больницу.

О причинах того, почему люди отказываются от электронных документов, много было сказано. Кто-то эти причины принимает, кто-то нет. Но бесспорным является то, что тотальная международная электронная система, которая позволяет отслеживать любые перемещения человека, любые его действия, покупки, диагнозы, — это очень удобная вещь для создания системы тотального контроля над всей жизнью человека, в том числе над духовной и идейной составляющей этой жизни. Недавно одна посетительница, которая живет в Америке, рассказывала о том, что сейчас при приеме на работу соответствующая программа учитывает определенные пункты, points, которые связаны со здоровьем человека и поступают через страховую компанию. Известно, чем человек болеет, сколько времени проводит на больничном. Известно, насколько он способен к изматывающему труду. И уже программа, а не человек, начинает давать рекомендации, принимать человека на работу или нет.

От такого рода системы может возникнуть и уже возникает проблема не только в отношении приема на работу, но и в отношении статуса человека в обществе, возможности заниматься той или иной деятельностью, восприятия человека в окружающем его мире. Будем надеяться, что эта система все-таки не будет всемирно-тоталитарной, не будет настаивать на том, что она не в состоянии действовать, если хотя бы один человек не посчитан и не управляем в рамках этой системы.

Патриархия.ru

www.patriarchia.ru

Ответы@Mail.Ru: Обязан ли человек постоянно носить иметь при себе паспорт, на возможный случай внезапной проверки документов?

В законодательстве не предусмотрена обязанность гражданина постоянно носить с собой паспорт. В случае если останавливает милицейский патруль, у сотрудников милиции должны быть веские основания для проверки личности гражданина. Такими основания как правило являются: нарушение гражданином общественного порядка, нахождение в алкогольном, наркотическом опьянении и прочее. На основании этого, сотрудники милиции вправе требовать предъявить документ, удостоверяющий личность. Такими документами, помимо паспорта могут быть водительское удостоверение, пропуск, и любые иные документы, содержащие фотографию гражданина и его фамилию, имя, отчество. В случае, если Вас остановил патруль на улице,попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, а у Вас, как назло, ничего с собой нет, вы можете предложить сотрудникам милиции проехать к месту Вашего жительства, объяснив это тем, что паспорт находится у Вас дома. В принципе, если вести себя положительно, и не воспринимать требование сотрудников милиции как личном оскорбление, то они пойдут навстречу

как можно вообще выйти из дома без документов... мало ли что!!!

можно не носить, если не ломает 3 часа в кпз торчать!

да, а он у Вас в сумку не помещается?

Обязанности такой нет.. но вам же будет лучше иметь при себе..

Нет, ведь этот паспорт могут украсть, мне кажется достаточно иметь при себе регистрацию на проживание!!!!Кстати С Днём Святого Валентина, желаю счастья, здоровья, удачи, всего самого наилучшего и самого главного - здоровья!!!

Насколько я знаю, если есть с собой права - нет. А если нет - то должен носить с собой паспорт обязательно.Я лично права с собой ношу =))

Такой обязанности нет. Но если его не окажется, то сотрудники милиции могут попросить тебя проследовать в отделение милиции для установления личности

Можно не носить, любое удостоверение устроит, например студенческий

Человек обязан иметь при себе документ удоств. личность. В России таковыми являются паспорт и военный билет.

Единственный документ, удостоверяющий личность - паспорт. Ни абонемент в бассейн, ни читательский в библиотеку не подходят. Вод.права - документ, подтверждающий ваше специальное право на управление автомобилем.Лучше носите его с собой. За его отсутствие не накажут, но оказаться в отделении для установления личности - легко!!!

Законом обязанность Человека иметь при себе документ удоств. личность в обычных условиях не предусмотрена

а тебе сложно его взять?? он же не тяжелый и места много не занимает. зато не придется в ментовке до выяснения личности 3 часа сидеть, да и вообще мало ли что случиться может.

в наше время лучше носить , что бы вообще не к чему придраться было . то , что у тебя нету паспорта лишний повод задержать тебя до воеснения личности, соответсвенно денег содрать если ты конечно не захочешь сидеть 3 часа до вояснения.

Кодексом об адм правонарушении такое правонарушение не предусмотрено что соответственно и не являтся обяз.

Можно носить иной документ,можно вообще не носить,но милиция вправе задержать для установления личности на срок до з-х часов.

touch.otvet.mail.ru


Смотрите также