Хороший человек должен иметь паспорт
О каком дне идет речь в пьесе М. Горького?
(Своеобразие драмы «На дне», 2 часа.)
Цель: определение своеобразия пьесы М.Горького «На дне» (социальные, философские,
бытовые аспекты, особенности горьковского реализма).
Задачи: познакомиться с творческой историей произведения;
определить своеобразие драматического конфликта, жанра произведения;
проанализировать системe персонажей драмы (предыстория героев, жизненная
позиция);
определить авторскую позицию и способы ее выражения.
Эпиграф (на доске): Берет Горький все тех же своих босяков и бывших людей, но есть
нечто совершенно новое в сильно изменившемся и, я сказал бы,
в просветлевшем взгляде автора. Из романтика, со всею
бессознательностью, хоть и красивою ложью романтизма, он словно
превратился в философа, настойчиво и мучительно ищущего смысла
бытия. Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну
кучу десятки разнохарактерных лиц – и все объединил жгучим
жгучим стремлением к правде и справедливости.
Л.Андреев.
Эмоциональный настрой (запись фраз после темы и эпиграфа в тетрадях, их продолжение
самостоятельно каждым учеником):
«Я чувствую…»
«Я хочу узнать...»
Работа над пьесой.
Терминологический диктант (учитель дает развернутые определения,
обучающиеся записывают на листках только
понятия).
Катарсис: очищение духа при помощи страха и сострадания как цель трагедии.
Конфликт: противоборство, противоречие между изображаемыми в произведении силами (человек и общество, человек и обстоятельство, столкновение персонажей).
Драма: пьеса с острым конфликтом, который, однако, в отличие от трагического, не столь возвышен, более приземлен, обычен и так или иначе разрешим, соединяет в себе трагическое и комическое начало.
Ремарка: авторское пояснение в драматическом произведении, с помощью которого уточняются место действия, внешний или духовный облик персонажей, различные психологические состояния, переживаемые ими.
Реплика: ответная фраза собеседника в диалоге, возникшая как немедленный и непосредственный отклик на слова партнера.
Монолог: развернутое высказывание одного лица, не связанное с репликами других лиц.
Комедия: вид драмы, изображающий такие жизненные положения и характеры, которые вызывают смех.
Диалог: вид устной речи, разговор двух или более лиц, одна из форм речевой характеристики персонажа; главное средство изображения действия и характеров.
Пьеса: произведение, предназначенное для постановки на сцене, в котором нет прямого авторского включения в текст, развитием действия движет конфликт, ограниченное в объеме и числе действующих лиц.
Трагедия: вид драмы, в котором изображаются исключительно острые, непримиримые жизненные конфликты, таящие в себе катастрофические последствия и завершающиеся гибелью героя.
Работа с новыми понятиями (записаны на доске).
Центробежная драматургия: растекающаяся вширь композиция; отдельные сцены, неохваченность всех персонажей единым сюжетом.
Полилог: многоголосие, когда говорящие слышат и отвечают друг другу, зацепляют окружающих, не вступая в обмен репликами, т.е. звучит сама жизнь.
История создания пьесы (индивидуальное сообщение к уроку).
Еще в 1898г. В газетной статье М. Горький рассказывал, как хозяева ночлежек наживаются на бедности постояльцев: за зиму многие должны до 100 и более рублей, из них 60 приходится на проценты. Все долги взыскиваются летом, когда во время навигации босяк зарабатывает деньги или крадет их.
Замысел относится к 1900 г., а работа начата в конце 1901 г.. Закончена пьеса летом 1902г.. Произведение задумывалось как эпилог после серии рассказов о босяках. Пьеса имеет реальную историческую основу: прототипы героев автор наблюдал в юности в Нижнем Новгороде, на Миллионной, среди «золотой роты» Актер, Барон, Настя, Бубнов, Сатин). Встречал и странников, подобных Луке. Об этом рассказано в автобиографической повести «В людях». Первоначально пьеса имела несколько вариантов названия: «Без солнца», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово в выборе названия принадлежит Л.Андрееву.
Пьеса прославила автора и обошла лучшие театры мира. М.Горький получил Грибоедовскую премию, которая присуждалась лучшим драматургическим произведениям.
Такого произведения с нетерпением ждали во МХАТе Станиславский и Немирович-Данченко, которые сами отстояли эту пьесу в споре с цензурой.
Работа с афоризмами: проверкам знания текста (индивидуальное задание к уроку по группам: найти в тексте афоризмы по актам: 1 группа – 1 акт и т.д.;
на уроке 1 представитель от каждой группы зачитывает найденные афоризмы, обучающиеся должны определить, кому принадлежит то или иное высказывание).
«Шум смерти не помеха» (Бубнов, акт 1)
«Доброта – она превыше всех благ» (Костылев, акт 1)
«Многие деньги легко даются, да немногие легко с ними расстаются»(Сатин, акт 1)
«Ни одна блоха - не плох: все – черненькие, все – прыгают… Старику – где тепло, там и родина…
Человек – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» (Лука, акт 1)
«Замуж бабе выйти – все равно как зимой в прорубь прыгнуть: один раз сделала – на всю жизнь памятно» (Квашня, акт 1)
«В любимом – вся душа...
Пьяница – тоже человек…
Человек все может… лишь бы захотел…
Смерть – она успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
Во что веришь – то и есть…» (Лука, акт 2)
В женщине душа должна быть» (Пепел, акт 2)
«Храбрость у места, когда в лес по грибы идешь… Люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки прочь…» (Бубнов, акт 2)
«Без имени – нет человека!» (Актер, акт 2)
«Не в слове – дело, а почему слово говорится. Человека приласкать – никогда не вредно. Тюрьма – добру не учит, и Сибирь не учит… а человек – научит… Человек может добру научить…» (Лука, акт 3)
«У всех людей души серенькие, все подрумяниться желают» (Барон, акт 3)
«Вали всю правду, как она есть! Чего стесняться!» (Бубнов, акт 3)
«Ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит – и молчит» (Пепел, акт 3)
«Человек должен на одном месте жить, должен определить себя к месту… а не путаться зря на земле… Хороший человек должен иметь паспорт…» (Костылев, акт 3)
«Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека» (Сатин, акт 4)
«В карете прошлого – никуда не уедешь!» (Сатин, акт 4)
«Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело рук и мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че – ло - век! Надо уважать человека!» (Сатин, акт 4)
Своеобразие конфликта. Система персонажей (групповая проектная работа).
Учитель: предметом изображения в драме «На дне» становится сознание людей, выброшенных на дно. Для того чтобы воплотить подобный предмет изображения, автору было необходимо найти соответствующий конфликт, в результате которого наиболее полно проявились бы противоречия сознания ночлежников.
Задания для групп (в группах идет обсуждение вопросов, предложенных учителем, затем на каждый вопрос дается ответ, класс записывает вывод, предложенный группой, в тетрадь).
1 группа. Социальный конфликт.
Восстановить предысторию персонажей пьесы: Сатин, Барон, Бубнов, Актер, Настя, Клещ, Анна. Как попали герои на дно?
Какими изображены хозяева ночлежки?
Организует ли социальный конфликт действие пьесы?
Вывод: социальный конфликт развивается по двум напралениям: конфликт между хозяевами и ночлежниками; у каждого в прошлом свой конфликт.
Социальный конфликт не организует действие, все конфликты вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое. Мы видим лишь результат общественных неурядиц, отразившихся на жизни людей. Ничтожества имеют власть, люди, не утратившие нравственных качеств, оказались на дне. Статичность конфликта, отсутствие между героями непримиримой пропасти. В общественном плане и ночлежники, и хозяева недалеки друг от друга.
2 группа. Любовный конфликт.
Проследите развитие любовного сюжета в драме. Определите экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку сюжета.
- Пепел – Василиса – Костылев – Наташа;
- Квашня – Медведев;
- Настя;
- Клещ – Анна.
Организует ли любовный конфликт действие пьесы?
Вывод: социальные условия калечат человека и его чувства. Даже любовь ведет к смерти, увечью, каторге. Любовный конфликт присутствует в пьесе, но всех героев не затрагивает, поэтому действие не организует. Он как грань социального. Если неразрешим социальный в таком обществе, то и любовный тоже: возвышенное чувство любви в бесчеловечных социальных условиях приводит к смерти.
3 группа. Жизненная позиция ночлежников.
Как воспринимают свое положение в жизни Актер, Анна, Настя, Пепел, Клещ? Во что они верят?
Какова жизненная философия Бубнова, Барона, Сатина? Каково их отношение к вере остальных ночлежников?
Какова жизненная позиция Татарина и Алешки?
Уживаются ли ночлежники между собой?
Вывод: ничто не связывает и самих ночлежников.
Бубнов – правда внешних обстоятельств: все люди лишние, они плывут по течению, бессильны изменить что – либо в жизни.
Барон и Настя – живут воспоминаниями, иллюзорная мечта о жизни.
Клещ и Татарин – надо жить «по закону»: невмешательство в жизнь.
Алешка – отказ от всех желаний. Всех ночлежников можно разделить на 2 группы: те, кто смирился, и те, кто хочет вырваться.
4 группа. Лука и Сатин в пьесе. Философский конфликт.
К чему приводит появление в ночлежке Луки? Можно ли говорить о развитии философского конфликта? Выделите экспозицию, завязку развитие действия, кульминацию, развязку философского конфликта.
Сатин и Лука – антиподы или родственные души?
Индивидуальное задание: монолог Луки о праведной земле наизусть.
Какова позиция автора в решении философского конфликта?
Вывод: появление Луки приводит к временной победе правды идеала. Лука – Бубнов – Сатин: начало спора о человеке. Лука (лукавый, но светлый, один из 4 евангелистов): человек хорош, но обстоятельства делают его плохим; человека спасет не насилие, а добро. Он вселяет надежду, дает шанс. Но после его исчезновения все рушится. Он учит пассивности, а не борьбе.
Сатин ( Сатана, Константин – постоянный): восстает против «правды» Луки. Но и не зовет к борьбе, к изменению общества, высказывает идею свободного человека.
В обрисовке Сатина и Луки дан принцип парности
Цель М.Горького – заставить человека самого задуматься о цели своей жизни.
Итог работы групп (общий вывод): социальный конфликт возможно разрешить, если человек начнет задумываться о смысле жизни, о своем месте в ней, т.е. если будет разрешен философский конфликт.
Конфликт
Социальный Любовный Философский
Учитель: каков жанр данного произведения?
Обучающиеся: социально – философская драма
Условия жизни Объект авторского Исследование
нолежников исследования - философской, социально – бытовой
сознание ночлежников проблематики
(определение создают сами обучающиеся в группах)
Социально – философская драма – вид драмы, в котором объектом авторского исследования являются не столько условия жизни персонажей, сколько их сознание с целью разрешения конфликта или нахождения путей к его разрешению.
Авторская позиция и способы ее изображения (эвристическая беседа).
Авторская позиция показана через:
Описание жизни ночлежников;
Отношение ночлежников друг к другу;
Жизненную позицию ночлежников
Спор о человеке;
Монолог Сатина (индивидуальное задание: наизусть монолог).
Вывод: М.Горький в пьесе говорит о концепции личности: человек с большой буквы, способный активно воздействовать на обстоятельства, строить свою собственную жизнь и изменять мир. Автор верит могущество человеческого разума. Поэтому финал открытый.
Итог урока.
Учитель предлагает обучающимся продолжить фразу «Я понял, что…» (самостоятельно в тетрадях). Заслушивается несколько выводов по уроку.
Домашнее задание.
Наизусть монолог Сатина или Луки (по выбору).
Сопоставить драму «На дне» с «Вишневым садом» А.П. Чехова: каковы общие тенденции в построении конфликта, в создании драматического единства.
Раскрыть смысл песни «Солнце всходит и заходит» в свете многих смертей и речей Сатина.
Замечание: 2 и 3 задание выполняется письменно по выбору.
Максим Горький «На дне» - цитаты и фразы из книги
- «Человек рождается для лучшего!»
- Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!
- Нет у меня здесь имени... Понимаешь ли ты, как это обидно – потерять имя?
- Многим деньги легко достаются, да немногие легко с ними расстаются.
- Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя - хорошо я делаю! Хвать - а люди недовольны...
- Шум - смерти не помеха...
- Надо так жить... чтобы самому себя можно было уважать...
- - Слушай, старик: бог есть? - Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что веришь, то и есть...
- Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть?
- Человека приласкать - никогда не вредно...
- Что было - было, а остались - одни пустяки.. Здесь господ нету.. все слиняло, один голый человек остался...
- Чтобы я, свободная женщина, сама себе хозяйка, а кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала - нет!
- Тюрьма - добру не научит, и Сибирь не научит... а человек - научит... да! Человек - может добру научить... очень просто!
- Кто ищет — найдет... Кто крепко хочет — найдет!
- Человек - свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за всё платит сам, и потому он -свободен!..
- Смерть слова не боится!.. Болезнь - боится слова, а смерть - нет!
- Да уж чего хорошего, коли любимое забыл? В любимом - вся душа...
- НАСТЯ. Надоело мне... Лишняя я здесь... БУБНОВ. (спокойно) Ты везде лишняя... Да и все люди на земле - лишние...
- Хороший человек, он - и глупый хорош, а плохой - обязательно должен иметь ум.
- Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человек родился, человеком и помрешь...
- Барон. ...А у меня... кажется, нет характера... Сатин. Заведи. Вещь - полезная...
- Человек - все может... Лишь бы захотел...
- Ежели людей по работе ценить... тогда лошадь лучше всякого человека...
- Вовремя уйти - это всегда лучше.
- Надоели мне, брат, все человеческие слова… все наши слова – надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…
- Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу.
- Он - парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это!
- Человек - всё может... лишь бы захотел...
- В карете прошлого - никуда не уедешь...
- Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!
- Оно, пожалуй, барство-то – как оспа… и выздоровеет человек, а знаки-то остаются…
- Когда любят - плохого в любимом не видят.
Темы:
Убеждения человека должны быть выше технических проблем / Статьи / Патриархия.ru
6 августа 2014 г. 15:39
Очередной выпуск авторской передачи председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина «Комментарий недели» вышел в эфир на телеканале «Союз» 2 августа 2014 года.
Возлюбленные Господом братья и сестры, дорогие друзья, здравствуйте.
В последнее время поступает немало бумажных и электронных писем и звонков в связи с разработкой закона «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», и возможных административных мер, которые могут ускорить принятие соответствующих решений или заменить на какое-то время закон, который бы устанавливал форму основного документа, удостоверяющего личность гражданина.
Опасения хорошо известны: несколько десятков тысяч, а по некоторым данным — несколько сотен тысяч человек настаивают на том, что не должен присваиваться в обязательном порядке документ электронного типа, документ, содержащий чипы, машиносчитываемые записи, какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа.
Некоторые люди живут с паспортами гражданина Советского Союза образца 1974 года, некоторые имеют нынешний российский паспорт в бумажном виде и, тем не менее, сохраняют вопросы относительно символики, которая содержится в этом паспорте. Есть люди, которые ни при каких условиях не примут паспорт в виде электронной карты и настаивают на том, чтобы паспорт имел традиционный бумажный вид.
По этому поводу не первый год ведутся консультации с представителями органов государственной власти. Надо сказать, что, как правило, это консультации достаточно благожелательные. Голос некоторого количества людей, которые высказывают свою озабоченность, в органах власти слышат. Впрочем, на самом деле пока не принимаются решения, которые бы удовлетворили людей, не принимающих электронные документы.
Более того, в связи с тем, что законопроект об основном документе, удостоверяющем личность гражданина, идет с некоторыми сложностями, появляется опасность того, что Федеральная миграционная служба будет настаивать на скорейшем принятии указа, который бы ввел в обязательном порядке для некоторых регионов и, может быть, для некоторых категорий граждан, электронный документ без какой-либо альтернативы.
В связи с этим высказываются опасения, и резонные опасения, относительно необходимости обеспечения безопасности государства, особенно в условиях, когда на территорию страны приезжает значительное количество беженцев, среди которых могут оказаться и террористы, и иные люди с не вполне чистыми намерениями. Действительно, надо отметить, что современное государство, особенно в условиях той непростой общественной реальности, в которой мы находимся, нуждается в обеспечении безопасности своих граждан.
Нам нужно добиться того, чтобы и миграционная политика, и учет людей, которые находятся на территории государства, сопровождались бы очень жесткими мерами, исключающими подделку документов, делающими невозможным пребывание на территории страны людей, которые скрывают свою личность, отказываются ее открывать. Конечно, о безопасности государства и общества нужно заботиться.
Но в то же время для многих очевидно, что гражданин государства или человек, не имеющий гражданства данного государства, имеют определенные права именно потому, что они являются гражданами или просто людьми, а не потому, что они имеют тот или иной документ, отличающийся от предыдущего тем или иным образом.
Человек обладает правами и свободами, обладает возможностью получить от государства некоторые льготы и привилегии не потому, что у него документ той или иной формы, а потому, что он человек, потому, что он является гражданином страны, в которой живет и по отношению к которой исполняет свои гражданские обязанности.
В свое время Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину с пространным письмом, которое являлось ходатайством, примером печалования о нуждах тех людей, которые не принимают электронные документы и определенных кодов, считая последние относящимися к личности, а также не принимают документов с определенной символикой.
Надо сказать, что значительная часть этих людей оказывается лишена возможности получать медицинскую помощь, пенсии. Все в большей степени им трудно перемещаться по стране, потому что им трудно купить железнодорожный или авиабилет без паспорта современного образца. Некоторые из этих людей практически находятся на полулегальном положении, и оправдать это тем, что у них нет документа определенной формы, очень сложно с точки зрения логики права. Как уже было сказано, человек обладает правами потому, что он человек, и гражданин обладает правами и свободами, потому что он гражданин, а не потому что ему выдали или не выдали ту или иную бумагу или карту.
В ответ на обращение Святейшего Патриарха было получено очень, как мне кажется, принципиальное и важное разъяснение Администрации Президента РФ. Оно было опубликовано на церковных интернет-сайтах, но я бы привел еще раз три цитаты из этого документа для того, чтобы понять, насколько юридически безупречна позиция тех людей, которые считают, что не от формы документа, а от факта рождения и от факта гражданства зависит объем прав и свобод человека.
Вот что было сказано в разъяснении Администрации Президента, подписанном помощником Президента России, начальником Государственного правового управления Президента Ларисой Игоревной Брычевой: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации, недопустимы». В тексте также говорится следующее: «Граждане Российской Федерации, считающие удобным использование документов нового поколения, использующие электронные носители информации, также должны иметь право выбора». Никто в Церкви, в среде православной или светской общественности не призывает к тому, чтобы людям запретили получать электронную карту, или чтобы это достаточно распространенное сегодня средство распознания человека распространялось в нашей стране. Но в то же время Святейший Патриарх и многие представители общественности настаивают на том, что у людей должна быть альтернатива. На самом деле, логика общественных процессов всегда развивалась в истории так, что инициаторы того или иного новшества доказывали необходимость этого новшества, а не те, кто привык к определенному образу жизни, доказывали свое право на то, чтобы все сохранялось так, как они привыкли.
В письме Л.И. Брычевой говорится и следующее: «Представляется, что при решении данного вопроса необходим взвешенный дифференцированный подход. При этом граждане РФ должны иметь право выбора, получать документ, удостоверяющий личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без таковых». Очень ясная, основанная на самой сути права, позиция.
По поводу того, будут ли люди иметь возможность отказа от электронной карты и сохранения традиционного бумажного документа, в последнее время велись достаточно системные консультации в аппарате Правительства Российской Федерации с участием ФМС и некоторых других органов государственной власти. Во время этих консультаций на самом деле было сказано, что нет технических препятствий к тому, чтобы определенное количество людей сохраняло документы старого образца или даже получило новые документы традиционного образца на бумаге, без электронных элементов и машиносчитываемых записей, которые были бы непонятны владельцу документа.
Более того, возможно изготовление пластиковой карты без электронных носителей, без машиносчитываемых записей. Некоторые люди, очевидно, не примут и такую карту, о чем они ясно сказали, но в то же время, государство, по крайней мере в лице Гознака, готово такую карту изготовить, более того, сделан ее опытный образец. В нем даже можно посмотреть на свет, есть в карте чип или нет. Так что некоторые участники переговоров, в которых, кстати, участвовали и представители православной общественности, достаточно открыто и последовательно идут навстречу пожеланиям людей, нежелающих принимать электронные документы, и активно проявляют добрую волю.
Есть и другая позиция, не будем пока говорить, кто на ней настаивает. Причем речь идет вовсе не о верховных органах, занимающихся вопросами государственной безопасности, а прежде всего о людях, которые отвечают за технологическое исполнение разного рода новшеств, которые касаются введения новых документов. Эти люди подчас говорят или дают понять: не может быть никакого изъятия из нормы об обязательной выдаче электронной карты, потому что это будет сложно, это будет дорого, потому что это нарушит общий порядок.
Но на самом деле в данном случае убеждения человека должны быть выше любых технических проблем. Выше вопроса о том, сколько будет стоить и как сложно будет организовать производство бумажных документов, которые имели бы хождение параллельно с электронными.
Вполне возможно, что будет достаточно на территории одного региона сделать один пункт выдачи таких документов. Да, регионы у нас разные, есть достаточно крупные, где сложно добраться в региональный центр. Но и эту проблему можно решить. Проблему идентификации человека на вокзале, в аэропорту, при входе в какое-то учреждение не по электронной карте, а по бумажному паспорту тоже, по-моему, решить можно. Да, это будет означать некоторые дополнительные расходы и некоторые дополнительные технические действия. Но хочется надеяться, что правовой подход, связанный с уважением к человеку, а не к форме документа, удостоверяющего его личность, возобладает, и люди, которые по разным причинам отказываются от электронных документов, не окажутся на положении изгоев, нелегалов, которые не смогут прийти в магазин, получить зарплату или пенсию, устроиться на работу, переехать из одного места в другое, поехать к своим родственникам, попасть в поликлинику или в больницу.
О причинах того, почему люди отказываются от электронных документов, много было сказано. Кто-то эти причины принимает, кто-то нет. Но бесспорным является то, что тотальная международная электронная система, которая позволяет отслеживать любые перемещения человека, любые его действия, покупки, диагнозы, — это очень удобная вещь для создания системы тотального контроля над всей жизнью человека, в том числе над духовной и идейной составляющей этой жизни. Недавно одна посетительница, которая живет в Америке, рассказывала о том, что сейчас при приеме на работу соответствующая программа учитывает определенные пункты, points, которые связаны со здоровьем человека и поступают через страховую компанию. Известно, чем человек болеет, сколько времени проводит на больничном. Известно, насколько он способен к изматывающему труду. И уже программа, а не человек, начинает давать рекомендации, принимать человека на работу или нет.
От такого рода системы может возникнуть и уже возникает проблема не только в отношении приема на работу, но и в отношении статуса человека в обществе, возможности заниматься той или иной деятельностью, восприятия человека в окружающем его мире. Будем надеяться, что эта система все-таки не будет всемирно-тоталитарной, не будет настаивать на том, что она не в состоянии действовать, если хотя бы один человек не посчитан и не управляем в рамках этой системы.
Патриархия.ru
Ответы@Mail.Ru: Обязан ли человек постоянно носить иметь при себе паспорт, на возможный случай внезапной проверки документов?
В законодательстве не предусмотрена обязанность гражданина постоянно носить с собой паспорт. В случае если останавливает милицейский патруль, у сотрудников милиции должны быть веские основания для проверки личности гражданина. Такими основания как правило являются: нарушение гражданином общественного порядка, нахождение в алкогольном, наркотическом опьянении и прочее. На основании этого, сотрудники милиции вправе требовать предъявить документ, удостоверяющий личность. Такими документами, помимо паспорта могут быть водительское удостоверение, пропуск, и любые иные документы, содержащие фотографию гражданина и его фамилию, имя, отчество. В случае, если Вас остановил патруль на улице,попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, а у Вас, как назло, ничего с собой нет, вы можете предложить сотрудникам милиции проехать к месту Вашего жительства, объяснив это тем, что паспорт находится у Вас дома. В принципе, если вести себя положительно, и не воспринимать требование сотрудников милиции как личном оскорбление, то они пойдут навстречу
как можно вообще выйти из дома без документов... мало ли что!!!
можно не носить, если не ломает 3 часа в кпз торчать!
да, а он у Вас в сумку не помещается?
Обязанности такой нет.. но вам же будет лучше иметь при себе..
Нет, ведь этот паспорт могут украсть, мне кажется достаточно иметь при себе регистрацию на проживание!!!!Кстати С Днём Святого Валентина, желаю счастья, здоровья, удачи, всего самого наилучшего и самого главного - здоровья!!!
Насколько я знаю, если есть с собой права - нет. А если нет - то должен носить с собой паспорт обязательно.Я лично права с собой ношу =))
Такой обязанности нет. Но если его не окажется, то сотрудники милиции могут попросить тебя проследовать в отделение милиции для установления личности
Можно не носить, любое удостоверение устроит, например студенческий
Человек обязан иметь при себе документ удоств. личность. В России таковыми являются паспорт и военный билет.
Единственный документ, удостоверяющий личность - паспорт. Ни абонемент в бассейн, ни читательский в библиотеку не подходят. Вод.права - документ, подтверждающий ваше специальное право на управление автомобилем.Лучше носите его с собой. За его отсутствие не накажут, но оказаться в отделении для установления личности - легко!!!
Законом обязанность Человека иметь при себе документ удоств. личность в обычных условиях не предусмотрена
а тебе сложно его взять?? он же не тяжелый и места много не занимает. зато не придется в ментовке до выяснения личности 3 часа сидеть, да и вообще мало ли что случиться может.
в наше время лучше носить , что бы вообще не к чему придраться было . то , что у тебя нету паспорта лишний повод задержать тебя до воеснения личности, соответсвенно денег содрать если ты конечно не захочешь сидеть 3 часа до вояснения.
Кодексом об адм правонарушении такое правонарушение не предусмотрено что соответственно и не являтся обяз.
Можно носить иной документ,можно вообще не носить,но милиция вправе задержать для установления личности на срок до з-х часов.
