Фиктивная постановка на учет
Фиктивная постановка на миграционный учет: практика применения статьи 322. 3 УК РФ
УДК 343.353
Фиктивная постановка на миграционный учет: практика применения статьи 322.3 УК РФ
Т.Н. УТОРОВА - старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России
В статье рассматриваются вопросы противодействия незаконной миграции, а также проблемы уголовно-правовой квалификации деяний в этой сфере. Дается анализ практики применения статьи 322.3 УК РФ, рассматривается соотношение норм об уголовной и административной ответственности за деяния, связанные с фиктивной постановкой на миграционный учет.
Ключевые слова: незаконная миграция; фиктивная постановка на миграционный учет; уголовная ответственность; административная ответственность.
Fictitious migration registration: application practice of the Article 322.3 of the Criminal Code of Russia
T.N. UTOROVA - Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminology of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penal Service of Russia
The article deals with the problem of illegal migration, there are some problematic issues of criminal legal qualification of the acts in this area. Special attention is devoted to the analysis of practice under Article 322.3 of the Criminal Code of Russia, the relationship norms of criminal and administrative liability for acts related to the fictitious migration registration.
Key words: illegal migration; the dummy migration registration; criminal liability; administrative responsibility.
С 3 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, которым действующий УК РФ был дополнен двумя статьями:
- ст. 322.2, устанавливающей уголовную ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении;
- ст. 322.3, устанавливающей уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Криминализация соответствующих деяний связана с тем, что в последнее время значительно возросло количество адресов, по которым граждане, как российские, так и иностранные, регистрируются фиктивно, то есть без намерения реально проживать в соответствующих помещениях.
Объективная сторона ст. 322.3 УК РФ состоит из трех альтернативных действий:
- постановка на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов;
- постановка без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях;
- постановка без намерения принимающей стороны предоставить помещения для пребывания (проживания).
На практике первая из указанных форм не должна вызывать сложностей в квалификации в связи с тем, что понятие «ложность» имеет достаточное теоретическое и практическое толкование.
Относительно второй формы, во-первых, могут возникнуть трудности доказывания отсутствия намерения иностранного гражданина проживать в помещении. При этом такой умысел должен появиться до постановки на миграционный учет.
Во-вторых, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Обязанность временно пребывающего иностранного гражданина по постановке на учет заключается в передаче принимающей стороне документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционной карты. Принимающая сторона на основании представленных документов в установленный срок обязана заполнить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направить данные документы в орган миграционного учета. Фактически иностранный гражданин принимает участие в постановке на учет, передавая документы принимающей стороне. Возникает вопрос, достаточно ли для привлечения иностранного гражданина к уголовной ответственности его намерения не проживать по заявленному адресу либо требуется и намерение принимающей стороны не предоставлять помещение, следует ли в таком случае одновременно привлекать к уголовной ответственности иностранного гражданина и принимающую сторону. Отметим, что постановка без намерения принимающей стороны предоставить помещения для пребывания (проживания) выделена законодателем в отдельную форму фиктивной регистрации.
На практике суды, установив отсутствие такого намерения у иностранного гражданина и у принимающей стороны, привлекают к уголовной ответственности только принимающую сторону, действиям же иностранного гражданина ни административной, ни уголовно-правовой оценки не дается.
В-третьих, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом ми-
грационногоучета уведомлений о прибытии в место пребывания2. Из указанных норм непонятно, что в себя включает объективная сторона - юридический акт фиктивной постановки на учет, осуществляемый должностным лицом, или представление на регистрацию документов гражданином и образуют ли действия иностранного гражданина и принимающей стороны оконченный состав при постановке на учет посредством почтового отправления.
Третья форма фиктивности, которая связана с отсутствием у принимающей стороны намерения предоставить помещение для пребывания, также трудна в доказывании, однако имеется возможность объективной оценки в случае отсутствия фактической возможности размещения иностранного гражданина (например, на малой площади поставлено на учет единовременно большое количество иностранных граждан).
Следует отметить, что ответственность за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания предусмотрена еще и ст. 19.27 КоАП РФ (предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета), а также ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).
Несмотря на непродолжительное время действия статьи, отсутствие толкования со стороны высших судебных органов, она активно применяется. Так, по сведениям ФМС России, за 8 месяцев 2014 г. к уголовной ответственности привлечено 248 лиц, из них 4 в Северо-Западном федеральном округе (Мурманская область и Республика Коми).
Все изученные нами в ходе проведенного исследования приговоры по ст. 322.3 УК РФ3 вынесены по фактам фиктивной постановки на учет по месту пребывания без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам помещения, при этом все иностранные граждане не намеревались проживать в регистрируемых помещениях. Приговоров в отношении иностранных граждан, вставших на учет без намерения проживать по месту пребывания, либо в отношении должностных лиц нами не обнаружено.
Только в 13 из 55 проанализированных приговоров фигурируют по два и более эпизода фиктивной постановки на учет по месту пребывания, в остальных же решениях при вменении одного эпизода преступной деятельности речь идет о постановке на учет двух и более лиц, при этом в большинстве случаев постановка таких лиц осущест-
влялась не единовременно, а в течение продолжительного периода. При этом в данных делах суд поддержал квалификацию органов предварительного расследования. Так, 28 февраля 2014 г. по ст. 322.3 УК РФ осуждена О., которая в разные дни за период с 12 января по 5 июля 2013 г. фиктивно поставила на учет по месту пребывания десять граждан Республики Узбекистан и гражданина Республики Киргизия4.
В большинстве случаев при квалификации нескольких фактов фиктивной постановки на миграционный учет как единого продолжаемого преступления либо нескольких продолжаемых преступлений мотивировка в приговорах не приводится.
Исходя из понимания продолжаемого преступления, высказанного высшим судебным органом5, таковым является преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Эпизоды, образующие продолжаемое преступление, даже если они содержат в себе признаки отдельного преступления, самостоятельного значения не имеют, поскольку являются лишь этапами в реализации единого определенного умысла. Поэтому продолжаемое преступление является оконченным с момента совершения последнего из тождественных деяний при «жесткой конкретизации желаемого результата»6.
При неконкретизированном умысле, когда нет четкого представления о едином преступном результате, у лица возникает умысел на совершение конкретных преступных эпизодов, которые подлежат самостоятельной квалификации.
По нашему мнению, неверно квалифицировать как единое продолжаемое преступление несколько разрозненных фактов фиктивной постановки на учет, если виновный не имеет четкого представления о количественных параметрах преступного результата, к тому же в таком случае невозможно вменить оконченное преступление.
В шести случаях выявлена противоположная позиция, когда фиктивная постановка каждого иностранного гражданина квалифицируется в качестве самостоятельного преступления. Например, 27 июня 2014 г. Городецким городским судом Нижегородской области по шести эпизодам осуждена В., которая за период с 17 мая 2013 г. по 14 января 2014 г. осуществила фиктивную постановку на миграционный учет шести иностранных граждан, причем единовременно ставила
по два человека. При этом действия В. по первым четырем эпизодам, совершенным в
2013 г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации); по пятому и шестому эпизодам, совершенным в 2014 г., - по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации)7.
Как видим, судебные органы действия по фиктивной постановке на учет в одних случаях квалифицируют по ст. 322.1 УК РФ, в других - по ст. 322.3 УК РФ.
Так, в приведенном выше приговоре Городецкого городского суда Нижегородской области разграничение проведено по времени совершения преступления: фиктивная постановка на миграционный учет, произведенная до внесения изменений в УК РФ, квалифицирована по ст. 322.1 УК РФ, а с 3 января 2014 г. - по ст. 322.3 УК РФ.
В других случаях действия, совершенные до 3 января 2014 г. и квалифицированные органами предварительного расследования как организация незаконной миграции, суды переквалифицируют на ст. 322.3 УК РФ со ссылкой на обратную силу закона, улучшающую положение подсудимого8.
По нашему мнению, действия по фиктивной регистрации не образуют состава организации незаконной миграции, и до 3 января
2014 г. они не были криминализированы, ответственность за фиктивную регистрацию наступала по ст. 19.27 КоАП рФ. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту организации незаконной миграции необходимо установление факта незаконного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который должен быть подтвержден в том числе и решением суда, то есть привлечением к административной ответственности.
Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»9 незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане или лица без гражданства:
- въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил;
- не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (документы, удостоверяющие личность, миграционная карта, виза);
- утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в органы исполнительной власти;
- уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в ней;
- нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации и оставшиеся в силу этого обстоятельства на ее территории.
Иностранные граждане, постановка которых на миграционный учет была осуществлена фиктивно, являются законно находящимися на территории Российской Федерации, организовать незаконную миграцию законно находящихся в стране иностранных граждан невозможно.
Так, суд апелляционной инстанции при пересмотре приговора Волоколамского городского суда Московской области от 02.12.2013 г. оставил оправдательный приговор без изменения, указав, что «иностранные граждане, которых А. поставил на миграционный учет в ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе, находились на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку в Россию они въехали по официальным документам, удостоверяющим личность, имея миграционные карты, предоставляющие им право пребывания в Российской Федерации в течение 90 суток. Как усматривается из диспозиции части 1 статьи 322.1 УК РФ, обязательным элементом состава преступления является пребывание иностранных граждан в Российской Федерации незакон-но»10.
Из анализа назначенных судами наказаний по изученным нами приговорам следует, что самым распространенным является штраф, лишь в четырех случаях судом было назначено лишение свободы условно в связи с наличием прежней судимости.
Несмотря на то что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа от ста до пятисот тысяч рублей, нами не обнаружен ни один приговор с размером штрафа свыше ста тысяч рублей даже при сложении преступлений. Штрафы назначаются ниже низшего предела. При этом только в пяти из изученных приговоров штраф назначен в размере ста тысяч рублей. При назначении штрафа на его размер не влияет количество мигрантов. Так, за постановку и одного иностранного гражданина, и пятидесяти шести было назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей11.
В то же время по ст. 19.27 КоАП РФ для иностранного гражданина, предоставившего ложные сведения относительно намерения пребывать (проживать) в помещении, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, а для принимающей стороны, физического лица, - в размере от двух до пяти тысяч рублей. При этом административная ответственность наступает за предоставление ложных сведений в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности. С учетом того, что КоАП РФ не предусматривает частичного сложения либо
поглощения наказания, назначение наказания ниже низшего, окончательный размер наказания, в отличие от УК РФ, напрямую зависит от количества мигрантов.
Таким образом, в настоящее время фактически за одни и те же действия предусмотрена и уголовная, и административная ответственность, причем размер штрафа, согласно КоАП РФ, за фиктивную постановку на учет нескольких иностранных граждан назначается в больших размерах. Вред, наносимый фиктивной постановкой на миграционный учет, более соответствует административному правонарушению, и введение уголовной ответственности является излишним.
| ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6696.
2 См.: Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ст. 21-22 // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.
3 Изучены 55 решений судов различных уровней следующих субъектов: Московская область - 32, Ленинградская область - 1; Белгородская область - 1, Удмурдская Республика - 1; Омская область - 1; Воронежская область - 1; Ставропольский край - 1; Ханты-Мансийский автономный округ - 1; Ульяновская область - 1; Республика Татарстан - 1; Нижегородская область - 5; Республика Башкортостан - 2; Калужская область - 5; Самарская область - 2.
4 См.: Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы № 1-137/2014 от 28.02.2014. URL:http://sudact.ru
5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «Консультант Плюс»; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Там же.
6 Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 159.
7 См.: Приговор Городецкого городского суда (Нижегородская область) № 1-147/2014 от 27.06.2014 г. URL:http:// sudact.ru
8 См.: Приговор Калужского районного суда № 1-349/2014 от 06.05.2014 г. URL:http://sudact.ru
9 См.: СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
10 Апелляционное постановление Московского областного суда от 28.01.2014 г. по делу № 22-73/2014 // СПС «Консультант Плюс».
11 См.: Приговор Мирового суда судебного участка № 202 района Кунцево г. Москвы по уголовному делу № 1-06/14 от 11.04.2014 г. URL:http://mos-sud.ru; Приговор Калужского районного суда № 1-349/2014 от 06.05.2014 г. URL:http:// sudact.ru
1 Sm.: SZ RF. 2013. № 51. St. 6696.
2 Sm.: Federal'nyj zakon ot 18.07.2006 g. № 109-FZ «O migracionnom uchete inostrannyh grazhdan i lic bez grazhdanstva v Rossijskoj Federacii». St. 21-22 // SZ RF. 2006. № 30. St. 3285.
3 Izucheny 55 reshenij sudov razlichnyh urovnej sledujushhih sub#ektov: Moskovskaja oblast' - 32, Leningradskaja oblast' - 1; Belgorodskaja oblast' - 1, Udmurdskaja Respublika - 1; Omskaja oblast' - 1; Voronezhskaja oblast' - 1; Stavropol'skij kraj - 1; Hanty-Mansijskij avtonomnyj okrug - 1; Ul'janovskaja oblast' - 1; Respublika Tatarstan - 1; Nizhegorodskaja oblast' - 5; Respublika Bashkortostan - 2; Kaluzhskaja oblast' - 5; Samarskaja oblast' - 2.
4 Sm.: Prigovor Babushkinskogo rajonnogo suda goroda Moskvy № 1-137/2014 ot 28.02.2014. URL:http://sudact.ru
5 Sm.: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 04.03.1929 g. «Ob uslovijah primenenija davnosti i amnistii k dljashhimsja i prodolzhaemym prestuplenijam» // SPS «Konsul'tant Pljus»; Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 11.07.1972 g. № 4 «O sudebnoj praktike po delam o hishhenijah gosudarstvennogo i obshhestvennogo imushhestva» // Tam zhe.
6 Kozlov A.P. Uchenie o stadijah prestuplenija. SPb., 2002. S. 159.
7 Sm.: Prigovor Gorodeckogo gorodskogo suda (Nizhegorodskaja oblast') № 1-147/2014 ot 27.06.2014 g. URL:http://sudact.ru
8 Sm.: Prigovor Kaluzhskogo rajonnogo suda № 1-349/2014 ot 06.05.2014 g. URL:http://sudact.ru
9 Sm.: SZ RF. 1996. № 34. St. 4029.
10 Apelljacionnoe postanovlenie Moskovskogo oblastnogo suda ot 28.01.2014 g. po delu № 22-73/2014 // SPS «Konsul'tant Pljus».
11 Sm.:Prigovor Mirovogo suda sudebnogo uchastka № 202 rajona Kuncevo g. Moskvy po ugolovnomu delu № 1-06/14 ot 11.04.2014 g. URL:http://mos-sud.ru; Prigovor Kaluzhskogo rajonnogo suda № 1-349/2014 ot 06.05.2014 g. URL:http:// sudact.ru ■■
Статья 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (действующая редакция)
Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечания. 1. Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Статья 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечания.
1. Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Оглавление
Комментарий к ст. 322.3 УК РФ
Комментарий под редакцией Есакова Г.А.
1. Большинство признаков данного состава преступления совпадают с соответствующими признаками состава, предусмотренного ст. 322.2 УК. Объективная сторона охватывает регистрационные действия по постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не являющемся местом жительства: а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов; либо б) без намерения лица пребывать (проживать) в соответствующем помещении; либо в) без намерения принимающей стороны предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) лица.
2. Преступление признается оконченным с момента осуществления регистрационных действий.
Комментарий к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
Комментарий к статье 322.3 УК РФ
Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова
Объектом преступления является установленный порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Такой учет является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Порядок осуществления миграционного учета предусмотрен Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Объективная сторона преступления заключается в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет собой фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Фиктивной постановка на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации становится тогда, когда постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях производится на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях производится без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).
Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента фиктивной постановки на учет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что осуществляет фиктивную постановку на учет, и желает ее совершить. Как и в предыдущем случае, состав преступления будет отсутствовать, например, в тех случаях, когда лицо невнимательно работало с документами, допустило технические ошибки.
Субъект преступления также общий, поскольку законодатель и применительно к рассматриваемому составу преступления не устанавливает дополнительные признаки его субъекта. Однако Законом полномочия и обязанность по постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации возложены на органы миграционного учета.
Поэтому должностные лица этих органов, обладающие правом постановки на учет, будут субъектами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Примечание 2 к этой статье УК РФ также содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее рассматриваемое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Видео о ст. 322.3 УК РФ
Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
65
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФИКТИВНУЮ РЕГИСТРАЦИЮ (ПОСТАНОВКУ НА УЧЕТ)
ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ ИЛИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БОРИСОВ Сергей Викторович
Аннотация. В статье рассмотрены актуальные проблемы законодательной регламентации и применения новых уголовно-правовых запретов, касающихся фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, предложены пути их устранения.
Annotation. In article actual problems of a legislative regulation and application of the new criminal and legal ban concerning fictitious registration (decide on the account) in a place of stay or in a residence in premises in the Russian Federation are considered, ways of their elimination are offered.
Ключевые слова: жилое помещение, криминализация, место жительства, криминализация, место пребывания, постановка на учет, фиктивная, регистрация, уголовная ответственность.
Key words: premises, criminalization, residence, criminalization, stay place, registration, fictitious, registration, criminal liability.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ1 Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) была дополнена ст. 3222 и 3223 об ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Если в ст. 3222 УК РФ предусмотрена ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то в ст. 3223 УК РФ - за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В качестве обоснования криминализации данных действий называется значительное количество адресов, по которым граждане регистрируются фиктивно, то есть без намерения реально проживать в соответствующих помещениях. По данным ФМС России в 2011 году
было зафиксировано более 6 400 таких адресов, по которым было зарегистрировано почти 300 000 граждан. В последующие два года эти показатели возросли в 1,5 раза. В конце 2013 года таких адресов насчитывалось уже свыше 10 000, а количество зарегистрированных по ним граждан, в том числе и иностранных, оценивалось более чем в 500 миллионов человек, что более чем в 3 раза превышает численность населения Российской Федерации. Это обусловливает отсутствие возможности у регистрирующих органов направлять необходимые и достоверные данные в налоговые органы, военные комиссариаты, судебные органы, также затрудняет учет иностранных граждан2. Представляется, что такое обоснование указывает лишь на распространенность соответствующих деяний, то есть только на один из необходимых критериев (принципов) криминализации тех или иных действий. Более того, указанные числа говорят даже не о распространенности, а о массовости фактов фиктивной регистрации, что порождает вопрос о том, правильно ли определена отраслевая принадлежность соответствующих правонарушений. Для ответа на этот вопрос следует обратиться
1 См.: Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6696.
2 См.: Филимонов А. Меры по борьбе с «резиновыми
квартирами» и фиктивной регистрацией граждан // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 20.06.2014).
66
Юридическая наука. 2015. № 2
к рассмотрению действий по фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или по месту жительства через призму оснований криминализации деяний, разработанных в теории уголовного права.
Согласимся с Н.Ф. Кузнецовой, отмечавшей, что при внесении предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства прежде всего необходимо ответить на следующие принципиальные вопросы: 1) не расширяют ли они необоснованно сферу уголовной ответственности; 2) не ужесточают ли наказание; 3) не способствуют ли они увеличению квалификационных ошибок, в том числе в силу смешения преступлений и проступков3.
В теории уголовного права выделяются следующие принципы (критерии) криминализации деяний: 1) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным; 2) оно должно иметь достаточную степень распространенности; 3) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия; 4) криминализация не должна противоречить Конституции Российской Федерации, действующему праву и международным соглашениям России; 5) она не должна противоречить нормам нравственности; 6) криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах; 7) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер4.
Характер общественной опасности действий по фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или по месту жительства определяется на основе анализа нарушаемого ими объекта, к которому следует относить общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного порядка такой регистрации (постановки на учет). Эти же общественные отношения нарушаются и многими административными правонарушениями в сфере миграционного учета, поэтому применительно к первому критерию кримина-
3 См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М. : Городец, 2007. С. 189-190.
4 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 22.
лизации необходимо обратить основное внимание не на характер, а на степень общественной опасности соответствующих деяний.
Изучение содержания ст. 3222 и 3223 УК РФ приводит к выводу о том, что законодателю не удалось ответить на вопрос о том, достигают ли запрещенные в них действия той степени вредоносности, при которой можно говорить о совершении именно общественно опасного деяния. Полагаем, что данный вопрос мог быть снят за счет установления административной преюдиции, при которой на общественную опасность содеянного указывала бы повторность совершаемого правонарушения, а равно посредством определения количественного критерия, касающегося минимального числа фактов фиктивной регистрации (постановки на учет). В настоящее время состав преступления образует даже первый, единичный факт совершения такого действия, причем без учета того, сколько лиц было фиктивно зарегистрировано (поставлено на учет) по месту пребывания или по месту жительства.
Второй критерий криминализации связан с распространенностью соответствующих деяний. Как уже было отмечено выше, фиктивная регистрация (постановка на учет) по месту пребывания или по месту жительства, осуществленная на основе документов, содержащих заведомо ложные сведения, без намерения фактически проживать (пребывать) в соответствующем жилом помещении либо без намерения предоставить такое помещение для проживания (пребывания) в Российской Федерации, является массовым явлением. Поэтому заявление о том, что данное обстоятельство вызывает необходимость установления именно уголовной ответственности за такие действия, можно сравнить с такой же позицией относительно курения либо распития спиртных напитков в общественных местах, обладающих еще большей распространенностью. Кроме того, факты фиктивной регистрации далеко не всегда связаны со «злым умыслом», поскольку они могут быть обусловлены желанием формально соблюсти требования для устройства на работу, прохождения лечения и т.д. Именно необходимость соблюдения формальных требований является поводом для регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства, тогда как мобильность населения в современных условиях все более возрастает и не вполне «укладывается» в су-
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
67
ществующий порядок миграционного учета. Между тем в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации указывается: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Считаем, что полномерное претворение в жизнь этого положения существенно снизило бы количество фактов фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или месту жительства.
Третий критерий установления уголовной ответственности связан с тем, что ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия. Применительно к рассматриваемым деяниям позволим себе предположить, что их криминализация не вызовет ожидаемый положительный эффект, поскольку реализация уголовной ответственности в данном случае сопряжена с рядом трудностей, обусловленных не только массовостью таких нарушений правил миграционного учета, но еще и значительными сложностями в их выявлении и доказывании. Риск понести уголовную ответственность, пусть даже и минимальный, лишь повысит «тарифы» на рынке соответствующих противоправных «услуг», усилит его коррумпированность и организованность.
Следующим критерием криминализации выступает подтверждение того, что она не должна противоречить Конституции Российской Федерации, действующему праву и международным соглашениям России. Выше нами уже указывалось положение Конституции Российской Федерации, гарантирующее свободу передвижения, выбора места жительства или места пребывания, с которым идет вразрез всестороннее ужесточение ответственности за несоблюдение формальных требований миграционного учета, особенно касающихся граждан Российской Федерации. Это же положение закреплено в ст. 13 Всеобщей декларации прав человека5 и в ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах6, причем в последней делается следующая оговорка:
5 См.: Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек.
6 См.: Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. 32. М., 1978.
«Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». Конечно же, формальные требования относительно регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или месту жительства не лишают человека права на свободу передвижения и выбор места жительства или места пребывания, однако затрудняют реализацию такой свободы, поэтому каждое ее ограничение должно иметь веское основание. Миграционные правила закреплены в законах и подзаконных нормативных правовых актах и носят характер предписаний, а значит, подлежат обязательному исполнению, однако это вовсе не означает, что уклонение от их соблюдения следует относить к предмету именно уголовного, а не административного права.
Что касается такого критерия криминализации, как отсутствие противоречий с нормами нравственности, то можно отметить, что такие нормы не являются формализованными, не могут в деталях касаться правил миграционного учета, однако определенным индикатором в данном случае может служить общественное мнение. В связи с этим нами были изучены форумы в сети Интернет, связанные с обсуждением введения уголовной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства. Данное изучение показало явное преобладание негативных отзывов, что, безусловно, нельзя рассматривать как выражение мнения всего общества, однако это позволяет констатировать наличие быстрой и однозначной негативной реакции общественности на соответствующие новеллы уголовного законодательства. Ни для кого не секрет, что отклонение от требований о регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или по месту жительства большинством населения не воспринимается как общественно опасное поведение, подлежащее уголовному преследованию. Поэтому при криминализации тех или иных деяний в сфере миграционного учета следует выделять именно наиболее опасные проявления последних, существенно нарушающие установленный порядок регистрации
68
Юридическая наука. 2015. № 2
(постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства, что должно однозначно вытекать из содержания соответствующих уголовно-правовых норм.
Еще одним критерием для криминализации выступает то, что она должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах. В первую очередь речь идет и реальной возможности выявления и доказывания признаков тех или иных деяний. Относительно фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства процесс доказывания осложняется многоуровневой бланкетностью соответствующих уголовно-правовых норм. Так, для применения ст. 3222 УК РФ необходимо обратиться к Закону РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе-дерации»7, Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции»8 и Федеральному закону от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»9, регламентирующим порядок регистрации российских и иностранных граждан по месту жительства и по месту пребывания. Кроме того, следует учитывать положения, закрепленные в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации10 *, в Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Россий-
7 См.: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.
8 См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
9 См.: Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.
10 См.: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пре-
бывания и по месту жительства в пределах Российской Федера-
ции и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.
ской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Фе-дерации11, в Административном регламенте предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Фе-дерации12 и в Правилах осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации13 *. При этом следует обращать внимание на производимые изменения и дополнения данных нормативных правовых актов, выделять ту их редакцию, которая действовала на момент совершения деяния, а равно последующие ее изменения, устраняющие преступность соответствующих действий.
Кроме того, в содержании диспозиций рассматриваемых статей УК РФ недостаточно четко обозначен момент окончания предусмотренных в них преступлений и не уточнен их субъект, а равно отсутствует дифференциация уголовной ответственности с учетом количества фактов фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства.
Поскольку изучаемые преступления имеют формальную конструкцию состава, они должны рассматриваться как оконченные с момента завершения оформления фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. То есть момент окончания преступления связан с документальным оформлением факта регистрации или постановки на учет. Фактический и юридический моменты окончания общественно опасного деяния в данном случае совпадают и связаны именно с фиктивной регистра-
11 См.: Приказ Федеральной миграционный службы от
11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 17 апр.
12 См.: Приказ Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 29 августа 2013 г. № 364 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 1 нояб.
13 См.: Постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 653.
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
69
цией (постановкой на учет), а не с последующим существованием документального подтверждения последней.
В диспозициях ст. 3222 и 3223 УК РФ не говорится о дальнейших действиях (бездействии), связанных с существованием факта фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства), поэтому рассматриваемые преступления не следует относить к категории длящихся. Поскольку постановка на учет (регистрация) по месту пребывания (месту жительства) признается фиктивной, то есть не имеющей юридического значения, то последовавшее за этим фактическое проживание гражданина Российской Федерации без регистрации или постановки на учет, проживание на территории России без регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства следует расценивать как незаконные, влекущие административную ответственность по ст. 19.15.1 либо ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но не как длящуюся фиктивную регистрацию (постановку на учет).
В связи с указанными обстоятельствами срок давности уголовной ответственности необходимо исчислять с момента оформления фиктивной регистрации (постановки на учет). При этом следует учитывать положение, закрепленное в ч. 1 ст. 10 УК РФ, исключающее обратную силу уголовного закона, устанавливающего уголовную ответственность, а именно не применять ст. 3222 и 3223УК РФ к лицам, совершившим запрещенные ими действия до их вступления в силу.
Между тем на практике встречаются случаи осуждения за преступления, запрещенные рассматриваемыми статьями, совершенные до их вступления в силу. Так, по приговорам мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы граждане К. и Л. осуждены за деяния, предусмотренные ст. 3223 УК РФ, совершенные ими в январе - октябре 2013 года14, тогда как данная статья была введена в УК РФ Федеральным законом от 21 де-
14 См.: Приговоры мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы от 20 февраля 2014 г. по уголовным делам № 1-07/14 и № 1-08/14 // Интернет-сайт «Ваше реальное право». URL : http://real-pravo.com/publ/prigovor_imenem_ rossi-jskoj_federacii_po_st_322_ 3 uk_rf/1-1-0-58/1-1-0-59 (дата обращения: 22.06.2014).
кабря 2013 года. Считаем, что эти и подобные судебные решения не учитывают указанное выше положение ст. 10 УК РФ.
В ст. 3222 и 3223 УК РФ не содержатся признаки, конкретизирующие субъект предусмотренных ими преступлений, в связи с чем такую конкретизацию следует производить за счет анализа признаков объективной стороны соответствующих преступлений. Так, субъектом преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ могут выступать достигшие 16-летнего возраста гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, представившие заведомо недостоверные сведения или документы для постановки на учет (регистрацию), либо вставшие на учет (зарегистрировавшиеся по месту пребывания (жительства) без намерения пребывать (проживать) в соответствующем жилом помещении, собственник (наниматель) жилого помещения, поставивший на учет (зарегистрировавший) указанных лиц без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания). Уголовную ответственность по ст. 3222 УК РФ несет и служащий ФМС, поставивший на учет (зарегистрировавший) гражданина Российской Федерации по месту пребывания (месту жительства), а равно иностранного гражданина или лицо без гражданства - по месту жительства на основе представленных заведомо недостоверных сведений или документов. В преступлении, предусмотренном ст. 3223 УК РФ, субъектом преступления является достигшие 16-летнего возраста иностранный гражданин или лицо без гражданства, представившие заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы, либо вставшие на учет по месту пребывания без намерения пребывать (проживать) в нем, а равно лицо, формально выступающее принимающей стороной, не имеющее намерения предоставить эти помещения для пребывания (проживания).
При квалификации преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, возникает вопрос о необходимости учета примечания к ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которому в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Россий-
70
Юридическая наука. 2015. № 2
ской Федерации или транзитного проезда через ее территорию иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности15. Применительно же к деянию, предусмотренному ст. 3223 УК РФ, такой подход означает, что при совершении фиктивной постановки на учет двух и более иностранных граждан или лиц без гражданства, уголовная ответственность должна наступать с учетом каждого из них, то есть за совокупность соответствующего числа преступлений. Это же положение может быть отнесено и к юридической оценке деяний, запрещенных ст. 3222 УК РФ. Полагаем, что однозначный ответ на данный вопрос возможен только на законодательном уровне за счет дифференцированного подхода к запрету одного, двух или более фактов фиктивной регистрации (постановки на учет).
С последним предложением корреспондирует завершающий критерий криминализа-
ции, заключающийся в том, что таковая не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер. Считаем, что более действенным и последовательным было бы установление административной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства, а уголовноправовой запрет целесообразно было увязать с административной преюдицией и (или) определенным количеством совершенных действий по такой регистрации (постановке на учет).
В качестве вывода отметим, что изучение ст. 3222 и 3223 УК РФ об ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и практики их применения позволило нам выделить ряд проблем, обусловленных отступлениями от научно обоснованного подхода к осуществлению криминализации данных деяний и недостатками законодательной техники, проявившимися при определении криминальнообразующих признаков последних. Полагаем, что устранение данных проблем возможно только на законодательном уровне, оперативное же воздействие на правоприменительную практику могло бы оказать соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Библиографический список
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Г енеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 дек.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - Вып. 32. - М., 1978.
3. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.
4. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.
5. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2006. - № 30. - Ст. 3285.
6. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2013. - № 51. - Ст. 6696.
15 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., пере-раб. и доп. / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2015. С. 954-955.
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
71
7. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2939.
8. Постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2007. -№ 5. - Ст. 653.
9. Приказ Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. - 17 апр.
10. Приказ Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 29 августа 2013 г. № 364 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. - 1 нояб.
11. Приговоры мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы от
20 февраля 2014 г. по уголовным делам № 1-07/14 и № 1-08/14 [Электронный ресурс] // Интернетсайт «Ваше реальное право». - Режим доступа : http://real-pravo.com/publ/prigovor_imenem_ rossi-jskoj_federacii_po_st_322_ 3 uk_rf/1-1-0-58/1-1-0-59 (дата обращения: 22.06.2014).
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2015. - 1036 с.
13. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М. : Городец, 2007. - 336 с.
14. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2001. - 767 с.
15. Филимонов, А. Меры по борьбе с «резиновыми квартирами» и фиктивной регистрацией граждан // СПС «Гарант» (дата обращения: 20.06.2014).
