Санкт-Петербург, м. Пл. Восстания,
ул. Гончарная, дом 13

+7 (812) 458-53-53

+7 (921) 771-65-11

[email protected]

Судебная практика по лишению водительских прав за алкоголь


Какие ошибки могут быть в протоколе при лишении прав за пьянку

Это может быть серьезным основанием в суде, которое поможет избежать лишения водительского удостоверения. Протокол об админнарушении Этот документ составляется после освидетельствования. Следует обратить внимание на место его составления. Действительно указан тот адрес, где ваше транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД? Внесли ли в документ всех свидетелей? Если это не так, можно подать ходатайство о вызове всех свидетелей в суд. Еще одним способом, как избежать лишения прав за алкогольное опьянение, является доказательство того, что на водителя оказывали психологическое давление либо же применяли методы обмана. Однако доказать, что водитель писал объяснение под давлением, достаточно сложно. Итоги Таким образом, если вас подвергают лишению прав за алкогольное опьянение, этого можно избежать. Как можно избежать потери водительского удостоверения — это другой вопрос.

Внимание

Что же происходит, когда повторно остановили пьяным за рулем? Если прошло больше года, виновника привлекают к административной ответственности, повторно изымают водительское удостоверение и назначают штраф. Если прошло менее года с момента исполнения первого постановления, предусмотрена уже уголовная ответственности.

К ней привлекают в соответствии со статьей 264.1 УК РФ. Такое преступление может быть наказано: принудительными работами, штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, а также лишением свободы на срок до двух лет.

Страховая правда

Управлять транспортным средством категорически запрещается в состоянии алкогольного опьянения. При нарушении предусмотрено лишение прав за алкогольное опьянение.

Водительское удостоверение, временное разрешение могут быть изъяты на определенный срок. Иногда предусматривается и полная утрата права на управление транспортным средством. Все зависит от тяжести правонарушения. Оно устанавливается согласно статье 12.8 КоаАП РФ. Наступает ответственность, когда факт употребления веществ, вызывающих опьянение, установлен. Специалисты, опытные юристы отмечают: отечественная судебная практика по лишению водительских прав за алкоголь показывает, что в большинстве случаев все-таки принимаются решения не в пользу водителя. Когда факт опьянения уже установлен, крайне сложно пытаться доказать обратное, либо добиваться смягчения наказания.

Лишение прав за вождение в пьяном виде

Важно знать: обвинение против вас бессильно, если нужные протоколы и акты составлены неправильно. А опытный юрист лучше самих сотрудников ГИБДД знает, как эти протоколы надо заполнять. Поэтому юрист сможет найти ошибки сотрудников ГИБДД. Услуги компании «Юрист-Эксперт 24»

  • профессиональная бесплатная и анонимная консультация по вопросу лишения водительских прав за алкогольное опьянение;
  • правовой анализ документов, которые вы получили при оформлении – протоколов, акта медицинского освидетельствования;
  • оценка судебной перспективы дела и выбор самой удачной позиции для защиты;
  • представительство в суде и отстаивание вашего права управлять автомобилем.

Консультация, которую вы можете получить по вопросу лишения водительских прав за алкогольное опьянение – абсолютно бесплатна, и ни к чему вас не обязывает.

Лишают прав за управление тс в состоянии алкогольного опьянения?

Важно

Если освидетельствование алкогольного опьянения не проводилось на месте, но при этом водитель от него не отказывался, основания для направления отсутствовали. Таким образом, медицинское освидетельствование, сделанное врачом, считается незаконным, а значит, его невозможно использовать как доказательство алкогольного опьянения.

Что необходимо знать о медицинском освидетельствовании? В результате такой процедуры составляется акт. Составлять его имеет право только врач (исключения — сельская местность, в которой нет врача; тогда составлением акта занимается фельдшер). Эти медработники, согласно приказу Минздрава, обязаны пройти спецподготовку и получить свидетельство. Дата его выдачи проставляется в акте. Срок действия данного свидетельства составляет 3 года. Если свидетельство недействительно, недействительным будет и результат медицинского освидетельствования.

Оформили протоколза вождение в нетрезвом виде

Срок лишения водительских прав за пьянку начинает исчисляться со дня вступления в силу постановления суда. То есть если постановление суда вступило в силу 12-го мая, то первый день срока – 12-го мая.

Пример. Нарушение было 3-го марта 2015. Суд состоялся 18-го марта, водителя признали виновным, срок лишения прав – 2 года. 10 суток даётся водителю на обжалование постановления. Допустим, водитель не стал обжаловать и сдал удостоверение.

Это значит, что 28-е марта 2017-го будет последним днём срока лишения прав. То есть 29-го марта можно идти за правами. Водительское удостоверение можно получить обратно в том же отделении ГИБДД, куда водитель его сдавал при назначении наказания.

Придётся заново проходить экзамен по ПДД, платить все штрафы, если они есть, а также предоставить справку из медучреждения о том, что у водителя нет противопоказаний к управлению автомобилем.

Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение

Срок действия разрешительной бумаги составляет три года. Результат медосвидетельствования оформляется актом установленной формы. Копия остается у водителя. При отрицательных показателях, сотрудники ГИБДД обязаны доставить водителя к машине. Ответственность за отказ от медицинского освидетельствования — довольно серьезная, которая карается лишением прав, крупным штрафом или административным арестом.

Так выглядит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Он должен быть приложен к материалам дела. Оформление правонарушения Если результат медосвидетельствования положительный, оформляется протокол об админправонарушении.

Как оспорить лишение водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии?

Доказать свою правоту сотрудникам ДПС можно в том случае, если:

  • Пригласить на судебное заседание свидетелей того, что водитель был трезвым, когда садился в автомобиль, или же он просто употреблял спиртное в авто возле дома или на парковке, не собираясь никуда ехать в нетрезвом состоянии.
  • Также судьям можно предоставить освидетельствование с медучреждения, в котором будет сказано, что в крови водителя алкоголя не обнаружено либо он не превышал допустимую норму.
  • В суде примут и документ, представленный автосервисом о неисправности автомобиля, который будет свидетельствовать о том, что никаких нарушений «виновник» совершить не мог, так как авто было неисправно и движение на нем было невозможно.
  • В качестве доказательства невиновности можно предоставить видеозапись с дорожных камер или видеорегистратора.

Что сделать, чтобы не лишили прав за алкогольное опьянение

Обратите внимание на другие нестыковки, подумайте о дополнительных доказательствах, которые вы бы могли представить в суд. А затем, с учетом анализа имеющихся на руках документов выработайте позицию защиты.

Дать вам какую-то конкретную линию поведения в суде невозможно, так как у каждого водителя своя ситуация, свои нюансы. После анализа документов напишите или напечатайте на бумаге объяснение в суд, где укажите на нарушения законов и нестыковок, допущенных должностными лицами.

Изложите, с чем вы не согласны и какие доводы вы бы привели о своей невиновности. Только поменьше эмоций и больше фактов. Опишите всё это простыми словами так, как бы вы хотели рассказать в суде. С учётом того, что вы уже будете хорошо разбираться в ситуации, проконсультируйтесь у юриста, занимающегося подобными делами. В принципе убедитесь хотя бы в том, что понятые, указанные в протоколе — это именно те люди, которые были на месте)

  • И много-много других нюансов и тонкостей.

Зачастую, даже найдя достаточно причин для «закрытия дела», суд выносит решение не в пользу водителя. Нужно также отдавать себе в этом отчет. И, если уж решили бороться, то нужно идти до победного конца. Итак разберем нашу проблему по этапам. Нередки случаи, когда оформляют людей, которые даже не управляли машиной. Просто подошли к ней или при других обстоятельствах. Для таких случаев этот сюжет будет довольно полезным. Рекомендации по этапам при лишении прав за «пьянку» Далее мы подготовили для вас подробную инструкцию о том, что делать если вас лишают прав за пьянку.

Медработник должен иметь допуск к такой деятельности, который действует ровно три года с даты соответствующей сертификации. И эту дату он обязан вписать в акт. Если прошло больше времени, право медработника проводить обследование утрачено, то есть результаты освидетельствования автоматически становятся недействительными. Право на проведение освидетельствований, подтвержденное лицензией, должно быть и у самого лечебного учреждения. Если лицензии нет, выписанные в нем результаты превращаются в филькину грамоту.Читайте также к содержаниюАдминистративный протокол Даже если в документах по освидетельствованию придраться не к чему, не без изъянов, способных повернуть исход дела в пользу водителя, может быть составлен протокол о факте пьяной езды.

1privilege.ru

Положительная судебная практика по ст. 12.8 КоАП РФ РФ: лишение водительских прав за управление ТС в состоянии опьянения | ЦПК

Как избежать лишения прав за вождение в нетрезвом виде? Управление транспортным средством в состоянии опьянения — серьезнейшее административное нарушение. Нетрезвый водитель подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения. Наказание за такое нарушение вполне сопоставимо с его возможными негативными последствиями.

Последствия нарушения ст. 12.8 КоАП — это всегда длительное лишение прав и крупный штраф. Автомобиль для многих из нас является источником средств к существованию, но даже для непрофессиональных водителей лишение права управления автомобилем на срок от 18 до 24 месяцев кардинально меняет жизненный уклад, создаёт неудобства и препятствия в работе, быту, отдыхе.

Но всегда ли сотрудники ДПС и суды правы, лишая водителей прав за вождение в нетрезвом виде? Есть ли шанс вернуть себе водительское удостоверение, если вас незаконно привлекли к административной ответственности по ст. 12.8. КоАП РФ?

Что делать, если вас привлекают за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения? Положительная практика весьма незначительна, ниже мы приведём практику Верховного Суда РФ, позволяющую обратить внимание на те моменты, которые помогут обжаловать административное наказание.

1. Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г. Дело № 45-АД15-2, Судья Меркулов В.П. По жалобе Томшина А Е на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2014 г., решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Томшина А Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием отмены решения о лишении водительских прав послужило нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), поскольку заключение о нахождении Томшина А.Е. в состоянии опьянения сделано медицинским работником исключительно на основании клинических признаков опьянения без проведения химико-токсикологического исследования биологических сред с целью определения средств (веществ) или их метаболитов.

Согласно тексту Постановления Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г. Дело № 45-АД15-2: Основанием для вынесения постановления о назначении Томшину А.Е. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 10 марта 2014 г. в 17 часов 00 минут на ул. Строителей в г. Кушва Свердловской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Томшин А.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8). В результате проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствования Томшина А.Е. на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат (л.д. 8).В связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Томшину А.Е. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Томшина А.Е. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 10 марта 2014 г. № 22 (л.д. 10). Вместе с тем при вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 10 марта 2014 г. № 22 медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее — Инструкция). Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико- токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В силу пунктов 20 и 21 Инструкции результаты химико- токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико- токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции. Из содержания пунктов 15.1.1, 15.1.2 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 10 марта 2014 г. № 22 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось (л.д. 10). В пункте 16 данного акта указано, что произведен забор биологических сред, при их исследовании при помощи тестов наркотических средств не выявлено. Сведения о проведении химико-токсикологического исследования биологических сред с целью определения средств (веществ) или их метаболитов в акте отсутствуют. В нарушение приведенных выше требований Инструкции заключение о нахождении Томшина А.Е. в состоянии опьянения сделано медицинским работником исключительно на основании клинических признаков опьянения. Это следует из содержания акта медицинского освидетельствования от 10 марта 2014 г. № 22 и показаний заместителя врача ГБУЗ Свердловской области « » Л проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10,62-66). В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Томшина А.Е. на состояние опьянения судебными инстанциями принято во внимание не было.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 10 марта 2014 г. № 22 надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, 13 марта 2014 г. дело об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томшина А.Е. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области (вх. № 673) (л.д. 5). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что данное дело было принято мировым судьей к производству, назначено к рассмотрению и рассматривалось по существу. Об этом свидетельствуют извещения Томшина А.Е. о необходимости его явки в суд (л.д. 14, 15, 24, 26), а также ссылки на это обстоятельство защитника Н в ходатайстве от 17 апреля 2014 г. (л.д. 35). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского района Свердловской области от 31 марта 2014 г. протокол об административном правонарушении в отношении Томшина А.Е. был возвращен в ГИБДД для устранения недостатков (л.д. 3). Вместе с тем, возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья не учел, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Подобная позиция отражена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что после его возвращения должностным лицом в него были внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения (л.д. 6). При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Томшин А.Е. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2014 г., решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Томшина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томшина А.Е. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу Томшина А.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2014 г., решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 30 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Томшина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Если вы житель Москвы или Московской области, можете обратиться к нашим специалистам по тел. +7 495 123 3447

2. Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2015 г. Дело № 41-АД15-17, Судья Меркулов В.П. По жалобе Круть В В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 февраля 2015 г., решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 26 мая 2015 г., вынесенные в отношении Круть В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием отмены решения о лишении водительских прав в данном случае также явилось нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), а именно, то, что исследование вопреки пункту 16 инструкции не было проведено дважды с интервалом в 20 минут.

Согласно тексту Постановления Верховного Суда РФ от 25.09.2015 г. Дело № 41-АД15-17: В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Круть В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения — запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4, 6). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Круть ВВ. отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Круть В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). По результатам медицинского освидетельствования Круть ВВ. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 19 января 2015 г. № 3 (л.д. 9).

Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 января 2015 г. № 3 медицинским работником не соблюдены требования Инструкции. Согласно пункту 11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 19 января 2015 г. № 3 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Круть ВВ. однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут не проводилось (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждено врачом МБУЗ Белокалитвинского района «»Центральная районная больница» Х в ходе судебного разбирательства (л.д. 35-36, 38). Таким образом, медицинским работником нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение приведенных выше требований Инструкции заключение о нахождении Круть ВВ. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения.

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Круть ВВ. на состояние опьянения оставлено судебными инстанциями без должного внимания. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 января 2015 г. № 3 надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил. Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Инструкции с учетом того обстоятельства, что результат проведенного однократного исследования выдыхаемого воздуха незначительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не позволяет признать заключение врача об установленном у Круть ВВ. состоянии опьянения объективным. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если вы житель Москвы или Московской области, можете обратиться к нашим специалистам по тел. +7 495 123 3447

3. Постановление Верховного Суда РФ от 07.09.2015 г. Дело № 81-АД15-3, Судья Никифоров С.Б. По жалобе Сергеева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 23 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 27 октября 2014 г., вынесенные в отношении Сергеева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причиной отмены решения о лишении водительских прав послужило неверное указание индекса в извещении о проведении судебного рассмотрения, ввиду чего водитель был лишён возможности участия в судебном процессе (т.к. не был извещён надлежащим образом).

Содержание текста Постановление Верховного Суда РФ от 07.09.2015 г. Дело № 81-АД15-3: Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 апреля 2014 г. мировой судья судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сергеева И.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Сергеев И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Сергееву И.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах. В материалах дела имеется возвращенный в адрес судебного участка конверт, который вопреки утверждению мирового судьи в постановлении не содержит отметки о причине возврата в суд по истечении срока хранения, на данном конверте в качестве причины возврата указано «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 16).

При этом в жалобе Сергеев И.В. заявляет, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности реализовать свое право на защиту, по сведениям, представленным ФГУП «Почта России», отправление с идентификатором (возвращенное письмо с извещением на л.д. 16) по месту его жительства не доставлялось.

В подтверждение данных обстоятельств Сергеевым И.В. в числе прочих документов приложено к жалобе сообщение УФПС Кемеровской области — филиал ФГУП «Почта России» от 11 июня 2015 г. N 27.12-10/2166, из которого следует, что в связи с неправильным указанием на конверте почтового индекса письмо было заслано в отделение почтовой связи Кемерово 650010, а при оформлении досыла ошибочно направлено по обратному адресу. Эти сведения согласуются с информацией отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору, которая не содержит данных о попытках вручения письма адресату, из нее следует, что после засыла письмо возвращено отправителю на Ленинск-Кузнецкий почтамт, то есть возвращено в адрес судебного участка. В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Сергеев И.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 23 апреля 2014 г. мировым судьей без участия Сергеева И.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 23 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 27 октября 2014 г., вынесенные в отношении Сергеева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Сергеева И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации, постановил: жалобу Сергеева И.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 23 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 27 октября 2014 г., вынесенные в отношении Сергеева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если вы житель Москвы или Московской области, можете обратиться к нашим специалистам по тел. +7 495 123 3447

4. Постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2015 г. Дело № № 4-АД15-9, Судья Никифоров С.Б. По жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 9 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причиной отмены решения о лишении водительских прав послужило то, что мировой судья немотивированно отверг показания свидетелей в пользу водителя.

Исходя из текста Постановления Верховного Суда РФ от 22.10.2015 г. Дело № № 4-АД15-9: В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Царева В.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2015 г. должностным лицом 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Царева В.В. составлен протокол № | об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 апреля 2015 г. в 22:00 часа в районе д. 8 по ул. 25 лет Октября г. Домодедово Московской области Царев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 14 июля 2015 г. по результатам рассмотрения дела Царев В.В. был признан мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В ходе производства по делу Царев В.В. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством. При этом Царев В.В заявлял, что 25 апреля 2015 г. в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, находился по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. 25 лет Октября, д. 8. Транспортное средство было припарковано и не трогалось с места. Аналогичные доводы Царев В.В. приводил в жалобе, поданной в Московский областной суд, а также ссылается на них и в настоящей жалобе.

Для проверки доводов Царева В.В. мировым судьей был допрошен командир взвода 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б | утверждавший, что автомобиль под управлением Царева В.В., осуществлял движение по Каширскому ш. г. Домодедово и был остановлен у д. 8 по ул. 25 лет Октября г. Домодедово Московской области. Показания должностного лица ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Царева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетелей Б | и А | данными в рамках судебного разбирательства по известным им обстоятельствам, из которых следует, что 25 апреля 2015 г. примерно в 22:00 часа они находились возле ТЦ «Любимый», расположенного у д. 8 по ул. 25 лет Октября г. Домодедово Московской области, автомашина была припаркована на стоянке, Царев В.В. транспортным средством не управлял. Показаниям указанных лиц мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам Царева В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, не дана. Кроме того, в подтверждение своих доводов Царев В.В. ходатайствовал об истребовании записи с видеорегистратора автомобиля ДПС за 25 апреля 2015 г. Соответствующее ходатайство мировым судьей было удовлетворено, однако, истребованная запись по запросу мирового судьи не поступила, в судебном заседании исследована не была. Ответа из ГИБДД относительно истребованной видеозаписи в адрес мирового судьи также не поступило. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время Царев В.В. управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Царев В.В. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 9 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Царева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобу Царева В.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 14 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 9 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Царева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подводя итоги вышеприведенной судебной практики, для тех, кому грозит привлечение к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, можно рекомендовать настаивать именно на направлении на медицинское освидетельствование. Другими основаниями такого направления, кроме отказа от прохождения освидетельствования, может быть несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же важно правильно вести себя с сотрудниками ДПС, знать свои права и обязанности сотрудников, получить все необходимые документы. Только в этом случае обжалование лишения водительских прав будет иметь перспективы.

Теперь коротко о документах: — Первый документ это протокол об отстранении от управления транспортным средством (ст.27.12 КоАП РФ). В нем указываются основания для отстранения от управления ТС, и данные о понятых, их подписи, а также подпись водителя привлекаемого к административной ответственности и подпись должностного лица. Далее: Для привлечения водителя к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянении необходимо установление состояния опьянения актом освидетельствования на месте или актом медицинского освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформляется сотрудником ГИБДД прямо на месте остановки транспортного средства. Тут важно присутствовали понятые непосредственно, при освидетельствовании, а так же могут ли они подтвердить, что именно Вы были за рулём, и при них осуществлялось отстранение Вас от управления транспортным средством. Если понятые не смогут подтвердить данные обстоятельства, будучи вызванными в суд, то заявляется ходатайство об исключении протоколов из числа доказательств на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку данные письменные доказательства добыты с нарушением закона.

В отношении освидетельствования на месте, если Вы все-таки согласились на него: Обратите внимание на акт освидетельствования: там есть графа, где указан результат освидетельствования в цифровом выражении, он должен соответствовать результату на чеке от портативного от портативного алкометра, обратите внимание на время, так же учитывайте, что п.135 Административного регламента (Приказ МВД №185 от 02.03.2009 года) требует наличия на бумажном носителе подписей понятых и водителя.

Медицинское освидетельствование: В случае направления вас на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД должен был составить протокол о направлении в медучреждение для проведения этого мероприятия. Посмотрите, какое из трёх оснований направления указал сотрудник ГИБДД. Помните, что если сотрудник ГИБДД освидетельствование на месте не проводил и вы не отказывались от освидетельствования, то в данном случае у него не было оснований для направления вас на мед. освидетельствование к доктору на состояние алкогольного опьянения. И даже если вы прошли медицинское освидетельствование, оно считается незаконным. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется врачом. При врач должен пройти специальную подготовку по проведению освидетельствования (Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308). В акте должна быть указана дата выдачи свидетельства о подготовке, срок действия которому три года. Если срок прошел, то медработник не имел права проводить медицинское освидетельствование.При анализе акта медицинского освидетельствования обратите внимание на то, все ли графы заполнены медработником, никакие зачеркивания не допустимы. Все исправления должны быть заверены медработником до выдачи вам копии акта. Сверьте время начала освидетельствования и время взятия пробы выдыхаемого воздуха со временем на бумажном носителе. Были ли взяты вторые пробы, и если да, то через какое время (по инструкции – не ранее 20 минут). Так же важно, каким прибором проведено исследование, разрешен этот прибор к применению в настоящее время? Когда была проведена калибровка и поверка,

Составление протокола об административном правонарушении: Обратите внимание на время место составления протокола, соответствуют ли эти данные действительности. Позаботьтесь о том, что бы в протокол были внесены данные свидетелей – пассажиров, ваших родственников, знакомых, кто был с Вами в автомобиле. Внимательно прочитайте, в чем заключается ваше нарушение, указан ли пункт ПДД, это должно быть п.2.7 ПДД РФ. Какая статья КоАП РФ вменяется. Обязательно указывайте о своём несогласии с нарушением.

По окончании всех обязательных процедур, получив копии всех документов, постарайтесь без промедления связаться с адвокатом, который специализируется на защите по делам об административных нарушениях в сфере дорожного движения.

Если вы житель Москвы или Московской области, можете обратиться к нашим специалистам по тел. +7 495 123 3447

cpk42.com

Судебная практика по алкогольному опьяненинию

Рассмотрим особенности законодательства, порядок и сроки лишения прав, а также выясним, есть ли возможность добиться смягчения наказания. Порядок лишения прав Если водитель попался пьяный за рулем, ему будет крайне сложно уйти от наказания. Предусмотрено освидетельствование для подтверждения факта алкогольного опьянения, если имеются для этого основания. Проводят освидетельствование уполномоченные инспекторы ГИБДД. Отбирается проба выдыхаемого воздуха, которая и подвергается анализу при помощи специального технического средства – алкотестера или алкомера. Инспектор также может принять решение о направлении водителя на дополнительное медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование В ситуации, когда нарушителя направляют в медучреждение, чтобы он прошел освидетельствование, составляется соответствующий протокол. В данном документе указываются основания. Они бывают разными. Так, водителя могут отправить на медицинское освидетельствование, если он:

  • отказывается пройти освидетельствование на месте;
  • прошел освидетельствование, но не согласен с его результатами.

Кроме того, сотрудник ГИБДД может направить водителя на освидетельствование в том случае, если у него есть основания считать, что лицо пребывает в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом алкотестер дает отрицательный результат. В первую очередь проверяется законность отправления на медосвидетельствование. Необходимо выяснить, какую причину указал сотрудник ГИБДД, соответствуют ли его записи тому, что указано в вашей копии протокола.

Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение

И все документы будут предоставлены. Норма алкоголя Можно постараться объяснить факт несущественного превышения допустимой нормы алкоголя в крови. На данный момент критический уровень – 0,16 промилле. Так, если накануне было выпито 100 грамм водки, прибор вполне может показать 0,24 промилле.

А это уже превышение нормы, за которое последует лишение прав. Однако есть ряд заболеваний, а также лекарственных средств, которые способны увеличить уровень содержания спирта в крови. Существует понятие эндогенного алкоголя в крови: так, язва желудка может поднять данные алкометра на 0,4 промилле.

Также водитель мог употребить настойку от кашля, сироп, валокордин, при вынужденной необходимости. Разумеется, прием препаратов, содержащих спирт, также повлияет на показания прибора. Можно постараться доказать в суде, что норма была превышена именно по этим причинам.

Судебная практика по делам о лишении водительских прав

Как возвращать права в суде: есть ли шанс выиграть? Многих водителей интересует, как избежать лишения прав за алкоголь в суде. Безусловно, достаточно сложно добиться положительного решения, если факт алкогольного опьянения за рулем уже был установлен. Однако всегда есть возможность постараться обжаловать решение, мотивируя это тем, что были допущены некие нарушения:

  • при составлении протокола;
  • при самом освидетельствовании;
  • при принятии решении в суде (не приняты во внимание, например, физиологические особенности водителя, которые могли повлиять на уровень содержания алкоголя в крови правонарушителя).

Как же проходит обычно суд, где рассматривается факт вождения в нетрезвом виде, принимается решение о лишении прав на вождение ТС? К сожалению, чаще всего, все относятся к происходящему достаточно формально.

Лишение прав за вождение в пьяном виде

Вывод следующий — причиной прекращение дела и законным сигналом на возврат прав будет считаться существенные ошибки в оформлении документов на медицинское освидетельствование. Нюансы в применении технических средств. Думаете, если вы не употребляете алкоголь это гарантия того, что алкотестер не покажет его присутствие в вашем организме. А вот и неправильно. Каждый прибор имеет одну существенную характеристику.

— Lion Alcolmeter 500 имеет погрешность 0,35 мг на литр. Все погрешности должны толковаться только в пользу проверяемого.

Алкогольное опьянение: как сохранить права?

Лучше всего сделать следующее:

  • найти ошибки в протоколе, допущенные сотрудниками ГИБДД в процессе его составления;
  • определить ошибки в привлечении понятых, фиксировании их свидетельства (допустим, в протоколе нет подписей, фамилий понятых, не указано, что они ознакомлены со своими обязанностями и правами, понятые знакомы с инспектором);
  • найти ошибки медицинских работников (так, у медицинского учреждения обязательно должна быть лицензия);
  • выявить расхождения между протоколом и актом медицинского освидетельствования, если таковые имеются;
  • определить противоречия в показаниях свидетелей, их несоответствие протоколу;
  • если решение уже вынесено, можно попробовать доказать что рассмотрение дело не было полным.

Иногда удается оспорить и сам акт медицинского освидетельствования.

Как выиграть дело в суде о лишении прав за алкоголь?

Однако согласно законодательству водитель также имеет возможность обжаловать решение, а на это ему предоставляется еще 10 дней. Данный период можно прибавлять к основному сроку уплаты. Таким образом, фактически, штраф можно оплачивать в течение 70-ти дней, но не позднее.

Если водитель уже был лишен права управлять транспортным средством, либо вообще не имеет прав, предусмотрено особое наказание. В статье 12.26 КоАП РФ определен размер соответствующего административного штрафа, также возможен и административный арест. Первое нарушение Если водитель привлекается за езду в нетрезвом состоянии в первый раз, на него налагается штраф. Права изымаются на срок полтора-два года. Отсчитывают период лишения водительских прав с момента вступления постановления суда в законную силу. Изъять водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС можно только по решению суда.

Да, в нашей жизни в таких случаях свидетелями становятся родственники или знакомые. Обычно они находятся рядом, когда наряд сотрудников производит задержание нарушителя. В нашем случае можно их попросить найти и пригласить незнакомых людей, чтобы они побыли в роли понятых.

Усердствовать особо не нужно. Если офицер отказывает вам в праве на оформление протокола в присутствии дух независимых свидетелей. Соглашайтесь, ведь это способ развалить дело в предстоящем суде или вообще не довести его до этой инстанции. Бывают случаи, когда невнимательность сотрудников органов правопорядка является причиной искать способ как произвести возврат прав. Примером может послужить такая история. Однажды компания молодых людей весело проводила время за городом. Хозяин автомобиля после чрезмерных возлияний уснул. А его товарищи взяли авто и решили покататься. Они были остановлены нарядом ДПС.

Это может быть серьезным основанием в суде, которое поможет избежать лишения водительского удостоверения. Протокол об админнарушении Этот документ составляется после освидетельствования. Следует обратить внимание на место его составления. Действительно указан тот адрес, где ваше транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД? Внесли ли в документ всех свидетелей? Если это не так, можно подать ходатайство о вызове всех свидетелей в суд.

Важно

Еще одним способом, как избежать лишения прав за алкогольное опьянение, является доказательство того, что на водителя оказывали психологическое давление либо же применяли методы обмана. Однако доказать, что водитель писал объяснение под давлением, достаточно сложно. Итоги Таким образом, если вас подвергают лишению прав за алкогольное опьянение, этого можно избежать.

Как можно избежать потери водительского удостоверения — это другой вопрос.

Внимание

В задачу понятого входит засвидетельствовать правильность проведенного офицером полиции освидетельствования и желание или нежелание нарушителя проводить его и возможное несогласие с результатом. Если вас лишили прав, а это не засвидетельствовано понятыми, то изъятие у вас водительского удостоверения считается незаконным при этом и медицинская экспертиза тоже считается незаконной. На заседании, куда вы должны быть вызваны, если вас обвиняют в вождении автомобиля в пьяном виде, опытный юрист может выявить и факт подтасовки показаний понятых.

Такие случаи происходят очень часто. А это тоже грубое нарушение процедуры освидетельствования. Регулярно работники внутренних органов по уже давно сложившейся привычке в виде понятых привлекают знакомых или своих сослуживцев. При этом они забывают, что в 25.7 статье прописано, что роль понятого может выполнять, только строго незаинтересованное лицо.

Полицейские долго разбираться не стали, а просто изъяли документы, находящиеся в бардачке. Слушать объяснения человека, находящегося в этот момент за рулем они не стали. Только вмешательство сотрудников нашей компании помогло распутать это дело и решить его в пользу истинного владельца.

Как действовать владельцу, которому товарищи преподнесли такой сюрприз, когда он проснулся. Специалисты рекомендуют, если вам вменяют статью 12.8 ч.2 административного кодекса то наиболее эффективным будет сосредоточить вами всех усилий на остановке главного дела по первой части этой статьи, что послужит основой для преюдиции следующего. В дополнение отметим, что на лицо факты, которые ставят справедливость квалификации этого дела по статье 12.8 ее второй части без вступления в силу дополнения по части первой.

plusbuh.ru

Процесс лишения водительских прав за алкоголь

При выявлении у водителя состояния алкогольного опьянения ему грозит не только штраф в определенном размере, но и лишение водительских прав на определенный срок. При повторном нарушении штраф только ужесточается.

Понятие

При употреблении спиртных напитков каждый водитель, который собирается сесть за руль должен помнить: при наличии в крови свыше 0,16 промилле спиртного, инспектор имеют право на составление соответствующего протокола.

Законодательством РФ предусмотрено лишение прав и внушительный штраф при езде в нетрезвом виде.

Законодательство

Основными законодательными актами по данному вопросу принято считать:

  • ст. 12.8 КоАП – предусматривает привлечение к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде;
  • ст. 12.26 КоАП – предусматривает штраф до 30 тысяч рублей, если выявиться факт вождения без прав + в алкогольном состоянии либо же арест до 15 дней;
  • ст. 12.8 КоАП – предусматривает штраф за вождение в алкогольном виде.

В том случае, если водитель в состоянии алкогольного опьянения повлек за собой ДТП, то в зависимости от его степени тяжести может наступить уголовная ответственность.

Лишение водительских прав алкогольное опьянение

Рассмотрим подробней процедуру освидетельствования нахождения в нетрезвом виде, а также возможность обжалования решения.

Когда обязательно освидетельствование

Предусмотрено несколько вариантов подтверждения алкогольного опьянения:

  • сразу на месте;
  • либо в медучреждении.

По месту может быть составлен протокол на основании:

  • отчетливого запаха алкоголя;
  • невнятная речь либо же отрицательное поведение;
  • внешние признаки. К примеру, неуверенное стояние на ногах и так далее.

Процедура прохождения освидетельствования в медучреждении может быть только в случае несогласия нарушителя. Этой процедурой можно подтвердить отсутствие алкоголя в организме.

Видео: признаки опьянения

Процедура наказания

Итак, как происходит процедура?

Общий механизм заключается в следующем:

1. Инспектор попросит предоставить водительские права, а также правоустанавливающие документы на ТС и страховой полис. 2. При возникновении в оде общения в алкогольном опьянении, инспектор вынужден просить нескольких свидетелей подтвердить данный факт.

3. На следующем этапе инспектор просит пройти тест на алкотестере с целью подтверждения либо опровержения факта алкогольного опьянения.

Если значение промилле будет выше 0,16, то уже предусмотрено привлечение к административной ответственности.

Стоит отметить тот факт, что если показатели концентрации алкоголя существенно выше положенного уровня, то инспектором формируется:

  • акт освидетельствования по завершению экспертизы;
  • дополнительное направление на проведение судмедэкспертизы;
  • протокол относительно временного отстранения от вождения ТС. Причем инспектор обязан изъять водительское удостоверение и выдать временное разрешение на управление ТС.

Данные документы являются основными, которые должны быть составлено по результатам выявления алкогольного опьянения.

4. Инспектор сопровождает нарушителя к месту проведения дополнительной экспертизы. 5. Транспортное средство транспортируется на штрафстоянку.

Данная процедура является стандартной. Дальнейшие действия напрямую зависят от результата судебного решения.

Наказание за второй и более раз

С июля 2018 года в Федеральном законодательстве произошли некие изменения, которые существенно ужесточили положения шоферов, которые были пойманы за рулем в нетрезвом состоянии.

Лишение водительских прав за алкоголь 2017 повторно влечет за собой уголовную ответственность.

Нововведения действуют:

  • для тех граждан, которые были пойманы повторно, причем период от первого случая не превышает 1 года;
  • для тех граждан, которые были пойманы в нетрезвом состоянии сразу после выдачи им прав после изъятия, причем период между этими нарушениями не превышает 1 года.

Уголовное наказание влечет за собой повторное изъятие прав за вторичное нарушение, однако, на период до 3 лет.

Важно помнить: за третье нарушение наказание будет аналогичным.

Могут ли забрать удостоверение пожизненно

На сегодняшний день законодательством РФ не предусмотрена возможность пожизненного лишения водительского удостоверения.

Однако сейчас на рассмотрении находиться новый законопроект, который еще более ужесточает наказание за повторное выявление алкогольного опьянения.

При его утверждении можно будет говорить о стимулировании граждан России к серьезной ответственности.

О том, как получить международные водительские права, написано тут.

Оплата штрафов

При выписывании штрафа за нетрезвое состояние, совершить уплату штрафа нужно в течении 2 месяцев (60 суток).

Что касается вступления постановления ГИБДД о нарушении, то на это отводиться 10 календарных дней. Исключительно в этот период можно подать апелляцию.

По завершению установленных 10 дней, в обязательном порядке нужно уплатить штраф в полном объеме. Иными словами, апелляция будет невозможна.

Судебная практика

Пример судебного решения представлен далее:

Грибинюку выдвигалось нарушение по ст. 12.26 КоАП РФ, в частности ч. 1. Он подал жалобу, в которой попросил снизить сумму санкций: штраф в 30 000 рублей с лишением прав на 1,5 года.

Суд допросил в ходе судебного заседания, изучил имеющуюся видеозапись, а также ознакомился с протоколом. По решению судью, инспекторы действовали в черте своих служебных полномочий.

  1. Они выявили у Грибинюка алкогольное опьянение.
  2. Он прошел тест на алкотестере и после этого был направлен на медицинскую экспертизу.
  3. Прибыв на место, Грибинюк наотрез отказался проходить обследование, и в проколе это был зафиксировано. Протокол не нарушил утвержденные правила.

У Грибинюка были все шансы доказать свою правоту, но им не воспользовался на добровольной основе.

По этой причине в жалобе ему было отказано.

Глядя на этот судебный пример можно с уверенностью говорить о том, что если водитель не употреблял алкоголь, то процесс медицинского освидетельствования является основной доказательной базой своей невиновности.

Можно ли оспорить

Итак, как вернуть права?

Оспорить решение можно исключительно по таким основаниям, как:

  • отсутствие состава преступления – не был доказан факт алкогольного опьянения;
  • завершился срок давности по конкретному делу – по завершению составления протокола уже прошло свыше 2 месяцев;
  • протокол о нарушении был составлен с недостатками – отсутствие у него юридической силы.

Именно такие основания позволяют оспорить решение.

Вопросы

У водителей России часто возникают различные вопросы. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

Когда может быть обвинен трезвый водитель

Трезвого водителя могут обвинить практически в любой ситуации.

К примеру, водитель купил бутылку пива и въехал на стоянку. После того как он вышел из нее, он открыл бутылку. Инспекторы, увидев это, заподозрили его в езде в нетрезвом виде и опросили сторожа стоянки. Тот конечно подтвердит, что водитель выше с машины с бутылкой пива.

Чтобы обезопасить себя от неправомерных действий рекомендуется:

  • при обращении с инспекторами ГИБДД включить видеокамеру, таким образом, минимизировав психологическое воздействие;
  • при появлении свидетелей, нужно им рассказать все как есть (к примеру, открыл пиво уже за стоянкой и начал распивать);
  • при небольшой дозе выпитого алкоголя (либо если вовсе не успели выпить) рекомендуется съездить на медицинское освидетельствование.

По возможности рекомендуется вызвать наряд ППС и составить заявление на неправомерные действия сотрудников ГИБДД и оповестить о факте психологического давления.

Все, о водительских правах иностранца, написано тут.

Детально о сроках лишения водительских прав, смотрите здесь.

Какие нарушения может допустить инспектор

Наиболее распространенными ошибками инспекторов принято считать отсутствие понятых в процессе прохождения теста нарушителями на алкотестере.

В свою очередь, при грамотном подходе к данному вопросу, водители гарантировано избегают наказания, причем даже те, кто действительно был в нетрезвом состоянии.

Также необходимо понимать, что наличие подписей понятых в протоколе вовсе недостаточно, поскольку они должны наблюдать за процессом с самого начала (от прохождения алкотестера до составления протокола).

Что касается скутеров

Вне зависимости от того, на каком именно транспортном средстве было совершено преступление, ответственность для всех одна. По этой причине, на основании ст. 12.8 КоАП, для скутеристов предусмотрено наказание в виде штрафа до 30 тысяч рублей + лишение прав на 3 года.

При повторном нарушении предусмотрено лишение прав на боле длительный период.

Напоследок хотелось бы отметить, что вне зависимости от того, какое наказание предусмотрено стоит помнить, что пострадать могут и совсем невинные люди, к примеру, пешеходы. Лучше обезопасить себя и окружающих граждан и при нетрезвом состоянии воспользоваться общественным транспортом либо такси.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

prokolesa24.ru


Смотрите также