Средний класс в сша доход
Доходы среднего класса в США в 2016 году побили исторический рекорд :: Финансы :: РБК
Средний показатель дохода американских семей впервые в этом веке преодолел рекорд, поставленный в 1999 году. В 2016 году средний доход семьи в США превысил $59 тыс.
Фото: Kevork Djansezian / Reuters
Средний доход американских домохозяйств в 2016 году составил $59,0 тыс., что стало новым историческим рекордом. Об этом со ссылкой на доклад Бюро переписей США пишет The Washington Post.
Предыдущий рекорд был установлен еще в прошлом веке: в 1999 году средний доход домохозяйств был зафиксирован на уровне $58,6 тыс.
Рост этого показателя за год составил 3,2%, в 2015 году средний доход домохозяйств равнялся $57,2 тыс.
Анализ этнических групп показал, что наибольший доход с большим отрывом получили американцы азиатского происхождения. В 2016 году средний доход семьи у них составил более $81 тыс. Они же показали самый впечатляющий рост доходов — почти на $16 тыс. от уровня 1996 года. Доход семей чернокожих американцев не преодолел уровень, который был достигнут в прошлом веке. В 1996 году они получили в среднем $35,8 тыс., в 1999 году — $41,4 тыс., в 2016 году — $39,5 тыс.
Семьи белых американцев по уровню дохода оказались на втором месте: их доход за 2016 год в среднем составил $65 тыс. (в 1996 году — $59,1 тыс.). Домохозяйства латиноамериканцев получили в среднем в прошлом году $47,6 тыс., притом что в 1996 году их средний доход составил почти $38 тыс.
По мнению экспертов бюро, средний доход вырос из-за того, что в 2016 году многие американцы нашли работу на полный рабочий день или перешли на более высокооплачиваемую работу. Для полной уверенности в том, что рост доходов среднего класса возобновился после длительного перерыва, предупредило бюро, необходимо понаблюдать еще два-три года, поскольку в 2014 году методика расчета этого показателя изменилась.
Тем не менее авторы доклада считают, что рост доходов среднего класса в 2014–2016 годах был «значительным», в эти два года доходы росли самыми быстрыми темпами с 1960-х годов.
Снижение доходов домохозяйств или отсутствие заметного роста аналитики называли одной из важных причин появления запроса на перемены, который почувствовал в ходе президентской кампании Дональд Трамп. После экономического кризиса 2008–2009 годов в США происходило размывание традиционного «среднего класса», доходы домохозяйств снижались или в лучшем случае не росли. Например, во Флориде в 2013 году средний доход был на 13,7% ниже, чем в предкризисном 2007 году.
В июле 2017 года Дональд Трамп заявил, что сделал за пять месяцев больше, чем любой другой американский лидер за тот же срок. По словам Трампа, фондовый рынок достиг «нового максимума», показатель числа рабочих мест «стал лучшим за последние 16 лет». Также Трамп отметил успехи правительства в развитии энергетики, борьбе с терроризмом и группировкой «Исламское государство» (запрещена в России).
8 сентября Трамп подписал закон о временном повышении порога государственного долга страны, после чего этот показатель впервые в истории превысил отметку $20 трлн.
Сколько зарабатывает и что может себе позволить средний класс в США? - Наши в США
Всем известно, что в каждой цивилизованной стране населения делиться на три класса по своему достатку. В этой статье автор канала Жизнь в Америке рассказывает, сколько зарабатывает и что себе позволяет средний класс населения в Америки. Далее текст от первого лица.
В штатах средний класс делится на три подкласса это: верхний средний, просто средний и нижний средний.
Просто средний это класс, который составляет 50% населения США. Туда входит семьи с доходом 90-180 тысяч долларов в год.
Что же может позволить себе просто средний класс? Практически всё, при разумном использовании денег. Эти люди живут в очень неплохих домах, ездят на хороших, но не самых дорогих машинах, могут позволить себе отправить своих детей если у них не больше двух детей, в частные школы, могут позволить себе, оплатить их учебу в университетах.
Эти люди отдыхают как минимум дважды в году, конечно большая часть, денег уходит практически в никуда, то есть на выплату всевозможных страховок, налогов и отчислений. Но при этом им удается сохранить на чёрный день к концу года, немного немало 18-20 тысяч долларов.
Верхний средний класс. Позволяют себе вообще всё, что угодно их душе! Но при этом, по статистике, им не удается сэкономить в конце года ту же самую сумму что и обычному среднему классу. Потому-что у них затраты большие, и к тому же у них налоги гораздо выше, чем у просто среднего класса.
Нижний средний класс, это 9% населения штатов туда входят семьи с доходом 50-90 тысяч долларов в год. На самом деле, несмотря на то что деньги довольно приличные, эти люди могут позволить себе жить: в неплохих домах, у них в семье две машины, они не могут себе позволить Лексусы, но при этом они могут ездить на новеньких Тойотах, Хондах, Фордах и так далее.
При этом, всё-таки, эти люди живут от зарплаты до зарплаты, то есть они проживают довольно достойную жизнь в довольно приличных условиях. Однако им ничего не удается сохранить, практически.
По статистике такие семьи могут откладывать 500-2000 долларов в год, это не так уж много. Но при этом они имеют вполне достойную жизнь!
Источник: Яндекс Дзен
Америка теряет свой средний класс
По данным исследовательского центра Pew Research, в подавляющем большинстве американских городов сокращается доля среднего класса. Эксперты отмечают растущее имущественное расслоение — в большинстве городов и агломераций на фоне сокращения доли среднего класса растет доля как высокообеспеченных, так и малообеспеченных граждан.
Вчера исследовательский центр Pew Research опубликовал исследование, посвященное распределению доходов среди населения США в крупных городах и агломерациях. Проанализирована динамика доходов в 229 городах. Эксперты зафиксировали устойчивое сокращение прослойки среднего класса, который традиционно считается опорой экономики страны.
К среднему классу в США исследователи относят совершеннолетних, у которых годовой доход на домохозяйство (семью) находится в диапазоне от двух третей до двух средних годовых доходов на домохозяйство с учетом его размера. Например, в 2014 году средний годовой доход в США на одного человека составлял $42 тыс., на семью из трех человек — $125 тыс. Если в семье из трех человек годовой доход ниже $83,8 тыс. (две трети от $125 тыс.), эта семья уже относится не к среднему, а к малообеспеченному классу. Если у одинокого человека годовой доход превышает $84 тыс., он относится к высокообеспеченному классу. Суммы указываются до налогообложения, поскольку в США налоговые ставки значительно отличаются в зависимости не только от суммы дохода и штата проживания, но и семейного положения, а также рода деятельности (наемный работник, служащий, владелец мелкого или среднего бизнеса и т. п.). Федеральный налог рассчитывается следующим образом, например, по состоянию на 2014 год для человека, получающего в год $40 тыс., налоговая ставка на первые $9 075 дохода будет составлять 10%, доход в диапазоне от $9 076 до $36 900 будет облагаться налогом в 15%, а от $36 900 до $40 000 — 25%.
Сообщается, что «в соответствии с нашим анализом данных государственной статистики с 2000 по 2014 год доля совершеннолетних граждан со средним доходом упала в 203 из 229 крупных американских городов с пригородами. Нередко снижение доли среднего класса происходило быстрее, чем в среднем по стране — в 53 городах доля среднего класса снизилась на 6% или больше, тогда как в среднем по стране доля таких граждан сократилась за тот же период на 4%». На фоне сокращения доли среднего класса увеличивается доля как богатых, так и бедных, что говорит о растущем имущественном расслоении. В 160 городах из 229 выросла доля людей с низким доходом, в 172 — с высоким.
Эксперты проанализировали, в каких именно городах и регионах имущественное расслоение происходит в сторону увеличения доли высокообеспеченных граждан, в каких — в сторону малообеспеченного, с объяснением причин в особенно показательных случаях. Например, в городке Голдсборо (штат Северная Каролина), где находится старая узловая железнодорожная станция, на фоне сокращения экономической активности в этом городе с 2000 по 2014 год доля среднего класса сократилась с 60% до 48%, тогда как бедных стало заметно больше — их доля выросла с 27% в 2000 году до 41% в 2014 году. В разных городах одного и того же штата в зависимости от состояния экономики и бизнеса в данном городе может расти доля богатых или бедных. Например, в нефтедобывающем городе Мидленд (штат Техас) доля богатых в 2014 году заметно выросла и составила 37%, тогда как в техасском городе Ларедо, чья экономика зависит от сельского хозяйства и приграничной торговли с Мексикой, доля бедных составила 47%. Высокая концентрация обеспеченных граждан также отмечена в столичном регионе Вашингтон—Арлингтон—Александрия (32%), высокотехнологичном калифорнийском регионе Сан-Хосе—Саннивейл—Санта-Клара (31%), регионе с высокой концентрацией престижных вузов, развитой сферы услуг и туризма — Бостон—Кембридж—Ньютон (30%).
При этом эксперты Pew Research отметили общую тенденцию снижения доходов в США в последнее время — в 2014 году среднегодовой доход (с поправкой на инфляцию) оказался на 8% ниже, чем в 1999 году. Pew Research считает это еще одним напоминанием того, что экономика страны не полностью восстановилась от «великой рецессии 2007–2009 годов».
Евгений Хвостик
Средний класс высокой устойчивости
Экономическое и социальное положение российского среднего класса по данным на конец февраля не изменилось под влиянием кризиса, следовало из доклада ИС РАН. К этой категории по-прежнему относятся около 40% россиян, и большинству из них удается сохранять рабочие места и доходы — и даже сократить долговую нагрузку. Однако в долгосрочном измерении разрыв между ними и более бедными россиянами сокращается, а повтора достижений 2000-х годов этой категории граждан ждать не приходится. Читайте подробнее
Конец американской мечты: в США исчезает средний класс
В канун двухсотлетия «основоположника» Карла Маркса в очередной раз убедился в его правоте: неумолимо влияние законов экономики на жизнь людей. Разумеется, это не его хрестоматийные тезисы о величии пролетариата и вреде предпринимательства. Другие, но также неумолимые экономические законы привели к достоверно грустным фактам: в развитых экономиках неуклонно снижается численность «среднего класса». Эти факты отмечают все социологи, но никто их пока не объяснил – по крайней мере, в публичном пространстве российского интернета.
Для идеологов рыночной экономики 1950-1960-х годов этот самый «средний класс» представлялся чуть ли не основой капиталистического образа жизни, эдаким «пролетариатом» в марксовском восторженном смысле свободного мира. В 1960-1970-е численность оного «среднего класса» в США приближалась к 2/3 трудоспособного населения (80 млн из 130 млн), и жили эти люди в общем-то неплохо, причем год от года все лучше и лучше. Видимо, случайное совпадение, но доля «среднего класса» в общем доходе населения США также составляла около 60%, и этот показатель имел тенденцию к увеличению.
Нынешний «средний класс» уже может похвастаться в лучшем случае 43% доходов. Что выглядит просто смешным, если упомянуть, что «богачи» – а их по традиции насчитывается не более 5% населения – увеличили свою долю в доходах Америки с 20% до 50% практически. Более того, сам «средний класс», численность которого пытаются исчислять из формальных критериев дохода в тысячах долларов в год, стремительно беднеет – даже в абсолютных цифрах среднего дохода. (С 2001 по 2014 годы, к примеру, снижение доходов составило 4%, то есть около $2 тыс. в год, при значительном росте цен на все без исключения). Но официальную цифру нижней границы принадлежности к среднему классу – что-то около $45 тыс. годового дохода – можно смело забывать.
«Если в Вашингтоне вы обратитесь к человеку, который зарабатывает $100 тыс. в год, со словами: «Приятель, да ты богач», вы его точно приведете в бешенство, – предупреждает Рик Эдельман, финансовый консультант в корпорации Fairfax, автор книги «Обычные люди, необычные капиталы». – В столице такой доход не позволяет ни оплачивать обучение детей в колледже, ни даже откладывать на собственную старость».
Что же произошло за эти неполные 50 лет? Рассмотрим ситуацию всесторонне.
Средний класс: кто эти люди?
Понятие «средний класс» в ходу уже два с половиной тысячелетия — впервые его употребил примерно в 420 году до нашей эры древнегреческий драматург Еврипид, вложивший в уста Тесея, героя комедии «Умоляющие», такие слова: «Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти». В следующем столетии идею развил великий философ Аристотель, указавший в своем трактате «Политика», что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
В нынешнем понимании термин возник в 1913 году, когда статистическое ведомство Великобритании обозначило термином middle class слои населения, находящиеся между правящим классом и пролетариатом. Это был своего рода ответ ортодоксальному марксизму, делившему человечество лишь на пролетариат и буржуазию и вынужденному выделять между ними разнообразные «прослойки» (ибо такое «двухцветное» видение мира явно противоречило наблюдаемой действительности). Именно с тех пор западная социология рассматривает средний класс как главную опору и политической, и экономической стабильности государства — в полном соответствии с заветами Аристотеля.
Система дала сбой
В 1970-е годы система дала существенный сбой. Очень подробно этот вопрос на примере США рассмотрел публицист, экономист и политик Роберт Райх, бывший министр труда, в кабинете своего соученика по Оксфорду Билла Клинтона. На русский язык переведена его книга «Aftershock: The Next Economy and America’s Future». По этой книге снят документальный фильм «Неравенство для всех», размещенный на Youtube.
Начало «падения среднего класса» в финансово-социальную пропасть исследователь датирует 1977 годом. Странная дата: с одной стороны, ограбление американского населения нефтяными корпорациями началось раньше, в 1974 году, и к 1977 уже было в самом разгаре, а реформы Рейгана начались позже, и строго говоря, не были направлены против «среднего класса».
40-й президент США – «Робин Гуд наоборот» – снижал налоги для самых богатых с 70% до 35%, а бедных лишал пособий и талонов на питание. Но даже во времена президентства Клинтона, – который, если верить его министру труда, очень хотел, чтобы «средний класс» вернул себе былую экономическую мощь, и, имея профицит бюджета, даже мог это как-то профинансировать – ничего по большому счету не изменилось. Поэтому «среднему классу» пришлось решать свои финансовые проблемы самостоятельно.
Сначала ситуацию вытягивали жены-«среднеклассницы», которые в 1970-е массово пошли работать во всевозможные офисы, магазины, перестав быть домохозяйками. Немецкий экономист Олаф Герземанн в книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он. Доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%. Фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 по 2002 годы упал минимум на 15%.
В 1990-е этот резерв оказался исчерпан – и главам семейств уже пришлось засучивать рукава и работать сверхурочно, благодаря чему США поставили сомнительный рекорд по продолжительности рабочей недели. Даже трудоголические японцы работают меньше: американец в среднем трудится 1966 часов в год, японец — 1889 часов.
Потом и этот источник дополнительных денег также перестал решать проблему нехватки денег, и в ход пошли ипотечные кредиты и вложения в недвижимость. Надежда на то, что эта самая недвижимость в итоге станет давать такой «пассивный доход», что жизнь наладится, умерла последней – в 2007-2008 годах, когда финансовый кризис превратил владельцев невыкупленной недвижимости в потенциальных банкротов. Богачей американское государство естественно спасло, выделив на это триллионы бюджетных денег (ничего не напоминает?), а «средний класс» в очередной раз бросили на произвол судьбы. Теперь уровень долга среднестатистического домохозяйства, относимого к среднему классу, вырос до величины$70,7 тыс., а в 1989, не самом лучшем году, он составлял $25,3 тыс.
Сколько тратят американские семьи?
Видимо, пора внимательнее приглядеться, как сегодня живут «типичные представители» среднего класса Соединенных Штатов – и не «бесятся ли они с жиру»? Выдающийся гуманист и сторонник помощи бедным Барак Обама с удовлетворением отметил, что «средняя американская семья» получала в последние годы его правления $56,5 тыс. годового дохода – данные Бюро переписи населения США. Эта цифра даже выше некоей нижней абстрактной цифры, с которой оптимисты отсчитывают попадание американца в ряды «среднеклассовцев» ($40-46 тыс. годового дохода). Что же на эти деньги можно себе позволить? Да практически ничего, как это ни грустно. Вот подробный расклад по статьям:
- В федеральную и штатную налоговую казну отправляется, в среднем, с учетом льгот и списаний, 20% семейного заработка, то есть $11 303.
- Следовательно, на руках остается $45 213 или $3 676 в месяц.
- Месячный платеж за 30-летнюю ипотеку или аренду жилища составляет в масштабах страны $1 061. Как следствие, почти треть дохода семья отдает за крышу над головой. После оплаты счета за квартиру или дом у семьи остается $2 615.
- Вторая масштабная графа расходов – выплата долгов по кредитным картам, потребительским кредитам, кредитам на образование… Сумма месячных платежей варьируется в исследованиях различных финансовых учреждений и составляет около $690. Таким образом, избавление от когда-то взятых долгов снижает месячный семейный бюджет до $1 925.
- Третья графа расходов – медицинская страховка. В тот момент это «Obamacare». Для «двух с половиной» человек в реалиях осени 2016-го обойдется примерно в $673 в месяц. После решения проблем со страховкой рядовая семья имеет на руках $1 252.
- Из этой суммы необходимо выделить деньги на автомобиль, который с 1980-х годов является главной характеристикой среднего класса. Страховка, ремонт, бензин, плюс усредненные кредитные платежи, не учтенные в предыдущих графах, составляют $196. Остается $1 056.
- В среднем $193 среднестатистическая американская семья платит за коммунальные услуги, кабельное телевидение, интернет и мобильную связь.
- Получается, что после решения проблем с жильем, транспортом, медицинской страховкой и интернетом на жизнь остается $863 в месяц.
- Это $28,7 в день на «двух с половиной» человек (средняя численность среднеамериканской семьи) или $11,5 на одного.
Теперь пора вспомнить о других неизбежных расходах средней американской семьи: покупке продуктов, одежды, бытовой химии, развлечениях (кино, спортивные игры, рестораны), путешествиях (хотя бы раз в год), подарках друзьям и родственникам, накоплении денег на черный день или пенсию, и самое главное – расходах на воспитание детей. Похоже, на все это денег попросту нет.
В итоге представители среднего класса реже вступают в брак, реже заводят детей, чаще живут в домах с представителями нескольких поколений. И самое страшное – чаще осознанно переходят в класс малоимущих, который гарантирует льготное медицинское обслуживание, продовольственные талоны и множество других льгот. Цифры и вывод взяты отсюда.
Безусловно, эти выкладки можно оспаривать как в одну, так и в другую сторону. Тот же Роберт Райх в своем фильме дает куда большую цифру по налогам, а вот медстраховка вроде бы может обойтись и дешевле. Если взять благополучный по сравнению с «глубинкой» Нью-Йорк, то упомянутая «среднеамериканская семья» там заработала бы в год $82 500, при том, что действующий мэр Ди Блазио считает доходы ниже $93 600 уделом «бедных».
Высшие, средние и низшие
Абстрагируясь от региональных и прочих различий, предположим следующее: семья с подобной структурой доходов и расходов никак не может быть основой чего-либо. С этим согласна даже Википедия: «В своей книге «Общество в фокусе» социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики представили модель современного американского общества, включающую пять классов, в которой средний класс разделен на два подкласса.
Высший класс (около 1-5%) – люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1%) с годовым доходом, превышающим $250 тыс., остальные 4% – $140 тыс. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс.
Высший средний класс (около 15%) – профессиональные работники («белые воротнички») с последипломным образованием (graduate degree): врачи, профессора, юристы, топ-менеджмент. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую $100 тыс. в год, иногда меньше. Высокий уровень образования – отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.
Низший средний класс (около 33%) – выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса. Годовой доход домохозяйства этого уровня – от $30 тыс. до $75 тыс. Представители этого подкласса зачастую пытаются подражать стилю жизни двух высших классов, что приводит к большим долгам».
Все последующие страты американского общества – это классические бедняки в современном понимании данного термина. Им не грозит ни голодная смерть, ни внезапная перемена жизни к лучшему. О них помнят – за время правления Обамы число получателей талонов на еду выросло с 27 млн человек почти до 50 млн. Кто-то из «бедняков» безусловно может завербоваться в армию (у женщин есть другие варианты), и с большим трудом попытаться хотя бы получить хорошее образование.
Что из этого выйдет – заранее неизвестно, по крайней мере, терять этим людям нечего. Всегда можно вернуться «назад» – прокормят: в 2010 году 66,1% расходов федерального бюджета США составляли социальные выплаты (при Рейгане – 46%). Но и это не предел – если бы демократы остались у власти, эта цифра выросла бы до 69% в 2016 году. То есть, нищим быть просто и удобно: если раньше бедность имела ярко выраженный этнический характер, и распространялась в первую очередь на афроамериканцев и испаноговорящих американцев, то в настоящий момент уже нет. Более 19 млн белых американцев опустились ниже официальной черты бедности ($23 тыс. на человека в год) и они составляют более 40% обездоленных страны.
Но у «среднего класса» более сложная судьба. Налицо его разделение на две неравные ни по численности, ни по положению группы. Высшие 15% – это именно те люди, которые смотрят в будущее с прежней (1970-х годов) уверенностью. У них должная квалификация в перспективных отраслях экономики, хорошее образование, связи, благоприятная ситуация на рынке труда. Здесь и привилегированные профессии – для США это врачи, юристы, финансисты; и специалисты высшего уровня – в первую очередь айтишники, но не только они. Список можно продолжать до бесконечности, но кого бы мы в него не включили – групп может быть много, общая численность людей в каждой из них будет небольшой.
А вот 33% американцев, названные Томпсоном и Хики «низшим средним классом», находятся в принципиально ином положении. Им, как мы уже показали в предыдущем расчете, денег «на все» с гарантией не хватит. Что безусловно сказывается и на их здоровье, и на получении их детьми образования, и на структуре расходов.
Кто будет кормить Америку?
Самое время задать прямо-таки марксистский вопрос: почему же американское общество с таким равнодушием относится к своим кормильцам? Как же те расходы, которыми «средний класс» поддерживал американскую экономику – промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг? Кто их теперь будет нести?
Ответ очень прост: весь мир. Если внимательно посмотреть на структуру промышленности Соединенных Штатов, то в условиях глобализации ее «флагманы» – химическая, авиакосмическая, электронная отрасли – продают свою продукцию как в стране, так и за ее пределами. То же можно сказать и об IT, сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
Смешное исключение – американские легковые автомобили, которые настолько проигрывают по соотношению «цена/качество» конкурентам из Европы и Азии, что действительно предназначены в первую очередь для «отечественного потребителя». Увы, эта отрасль находится в такой глубокой депрессии, что никак не может влиять на доходы своих потенциальных покупателей, как это делали сверхзарплаты на заводах Генри Форда в 1920-е годы. Если же взять знаменитый IPhone – то в его продажной цене доля американских комплектующих – примерно 5% (цифра из фильма «Неравенство для всех).
То есть обеспеченный «низший средний класс» не является приоритетом в деятельности власти и неинтересен производителям товаров. Но есть еще сфера услуг, которая составляет минимум ¾ экономики США. Как работники «среднеклассовцы» здесь малоинтересны – зарплаты предельно низкие, а многие рабочие места вообще автоматизируются. Но вот как потребители – вполне. И если в супермаркете или кафе средний чек представителя «среднего класса» вряд ли сильно больше, чем у счастливого обладателя талона на продовольственную помощь или водителя автобуса – то в финансовом секторе сферы услуг ситуация другая.
«Средние» нужны банкам
Возможно, этот вывод уже делал кто-то еще – тот же Роберт Райх к примеру – но в доступных мне источниках я его не нашел. А ведь именно банкам – как кредитным учреждениям – выгодно существование «среднего класса» в его нынешнем плачевном состоянии. Людям, которым хватает зарплаты, незачем брать кредиты. Нищие и бедные может такие кредиты бы и брали – но им не дадут. А вот человек, который в состоянии весь заработок, кроме самого необходимого, отдавать в качестве процента по всевозможным займам для банка, как раз и есть наибольшая ценность для банкира.
Да, бедолагу силой вытащили из «зоны комфорта» – для банка данный факт не является значимым. А если вспомнить, что владельцами недвижимости и страховых компаний тоже зачастую являются банки, станет понятно, кто в первую очередь богатеет за счет обеднения, а в перспективе и вымирания некогда процветающего и численно растущего среднего класса США.
Это объективный, экономический вывод, но он не единственный. Вполне возможно, нынешней ситуации сопутствуют и субъективные причины из области психологии. 1% самых богатых понимает, что без «специалистов» – 15% «высшего среднего класса» – точно обойтись нельзя. А вот представители следующей социальной группы – 33% нижнего среднего класса – нужны ли они в университетах, благоустроенных коттеджных поселках, за ресторанными столиками?
Когда-то преуспевавший российский «шоумен» радостно заметил в момент кризиса 2008 года: «Ну наконец-то не все смогут ездить по улицам на такой же крутой автомашине как у меня». Потом, правда, он обанкротился и обнищал сам, но это уже детали.
Социальные лифты больше не работают
Еще один тренд в американском обществе отражает советская армейская пословица: «Сын генерала не станет маршалом: у маршала есть свой сын». Поскольку элитное образование во многом гарантия жизненного успеха, а мест в элитных университетах – ограниченное количество, лишние конкуренты в этих стенах особенно не нужны.
Тот же Роберт Райх в своем фильме констатирует весьма прискорбный для Америки факт: если в не самые богатые 1960-е годы учеба в Университете Беркли (он сам там читает лекции, поэтому и приводит пример) была бесплатной, то в 1990-е уже приходилось выкладывать символические $700 в год. А при Обаме, когда снимался фильм «Неравенство для всех», эта цифра выросла до $16 тыс.
Понятно, что люди из низшей социальной группы много раз подумают, прежде чем брать кредит на обучение. Тем более что в США (по информации The Chronicle of higher Education) более 317 тыс. человек с законченным высшим образованием, из них свыше 8 тыс. с ученой степенью, зарабатывают на жизнь официантами. 5 тыс. PhD работают швейцарами, 80 тыс. – барменами, а 18 тыс. – сторожами автостоянок. В целом 17 млн американцев с законченным высшим образованием, согласно сведениям американского ведомства по статистике труда, работают по специальностям, где требуется уровень образования ниже бакалавра.
Средний класс сходит с пьедестала
Таким образом, глобализация и научно-технический прогресс подточили «общество равных возможностей», которыми США позиционировали себя на протяжении всей своей истории. И вышибли табуретку из-под «среднего класса», который – если ничего не изменить – потихоньку сходит с пьедестала, который занимал в ХХ веке. То есть, повторит судьбу марксистского «пролетариата», ставшего обратно всего лишь «работягой» уже при Брежневе.
Этот тренд уже учитывает бизнес: Procter & Gamble и H.J. Heinz в начале 2000-х выпустили бюджетные версии самых ходовых для североамериканского рынка товаров – туалетного мыла и кетчупа, а ювелирный бренд Tiffany & Co прогнозирует падение спроса на недорогие кольца, притом, что продажи дорогих украшений и аксессуаров останутся стабильными. Вот новая реальность, в которой среднему классу в его привычной форме остается все меньше места даже на прилавках. Не так важно, сколько именно денег в год этот самый «нижний средний класс» будет получать – важно то, что на кольцо с бриллиантом все равно не хватит, пусть даже и не слишком дорогое.
Голливуд заметил обнищание «средних»
Реагирует на происходящее и Голливуд. В первом «Рокки» – действие происходит в 1975 году – видна американская бедность. Герой Сильвестра Сталлоне не жалеет времени на вышибание долгов размером – смешно сказать – в $200. Спишем на кризис и низкий социальный статус героя. Но в то же время и средний класс попадает в сферу интереса кинематографистов – в «Забавных приключения Дика и Джейн». Герои, условно говоря, еще вчера мечтавшие о собственном плавательном бассейне, претендуют на талоны для бесплатного питания и начинают грабить магазины.
Кризис вскоре кончается, но жизнь налаживается не вполне. Герой милого сериала «Альф» (1986 год) – госслужащий, которого никто не сокращает, и не ущемляет, но вот прокормить прожорливого инопланетянина и одновременно отдать дочь в колледж ему уже сложно.
Постепенно проблему крушения среднего класса начинают ставить жестче – я сказал бы, практически по советским лекалам. Вот очень слабый фильм «В компании мужчин» (перевод названия плохой, на самом деле «The Company Men», скорее «Люди компании»). Несмотря на звездный состав – Бен Аффлек, Кевин Костнер, Томми Ли Джонс – в прокате фильм провалился. Но сюжет любопытен, точнее одна из линий: еще вчера преуспевающий менеджер, потеряв работу, вынужден идти к своему тестю в разнорабочие – а тот и сам всего лишь бригадир строителей. И тоже, кстати, с трудом сводит концы с концами.
В завершение упомяну новый фильм с похожим на предыдущий названием – «A Family man» в переводе почему-то «Охотник с Уолл-стрит». Тут мы видим наконец-то торжествующего богача из верхних 5% – его играет Уиллем Дефо – и представителя нижнего среднего класса, который очень хочет улучшить свой статус (Джеральд Баттлер). Не имея никаких специальных стартовых условий, кроме большого желания разбогатеть, герой Баттлера напрягает все силы – и не достигает нужного результата. В кадровом агентстве – а именно им владеет богатый персонаж – не один десяток сотрудников, а шанс как-то «подняться» хозяин готов дать только одному из них. Почему конкретно не получилось в данном случае – неважно, важно само ощущение безнадежности, отсутствия социального лифта в современной Америке, которая когда-то была «государством равных возможностей».
Богатые богатеют, бедные беднеют
После небольшого в исторических масштабах перерыва – от Рузвельта до Никсона – вновь и похоже окончательно восторжествовало правило, зафиксированное еще в Евангелии от Матфея: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется». Или в переводе на государственный язык США «The rich get richer and the poor get poorer» – вроде бы так в сердцах выразился недовольный своими банкирами седьмой президент США Эндрю Джексон. Но те оказались людьми незлопамятными, и украсили портретом своего обидчика двадцатидолларовую купюру. Которая сегодня – деньги, даже для «среднего класса».
Поневоле вспоминается поздний, но догорбачевский СССР, в котором такие признаки «среднеклассовости» как квартира, машина, дача, отпуск на море, отсутствие долгов – были реально достижимы. Сравнивать с нынешней РФ смысла нет – отечественный «средний класс» здесь никогда и никому не был нужен даже на словах. Поэтому ограничимся США.
