Права рф международные

Международное право в российской правовой системе

Конституция Российской Федерации предусматривает положение, согласно которому международные нормы являются составной частью российской правовой системы. Применение международных норм возможно лишь после их ратификации Государственной Думой России. Однако действовать они могут только после проверки их соответствия Основному Закону государства Конституционным Судом РФ.

Международные нормы – положения, принимаемые несколькими государствами или международными организациями, являющимися субъектами международного права. Международные нормы закрепляются в международно-правовых актах, основным их которых является международный договор нормативного содержания.

Субъекты международного права. В международном праве сложилась концепция особого субъекта международных отношений. Основным свойством этого субъекта является юридическая способность к самостоятельным международным действиям. Причем каждый субъект занимает независимое от других положение и не находится под чьей-либо юрисдикцией. Такой статус признается, прежде всего, за государствами, а также за международными организациями, государство подобными образованиями, нациями, народами. Поскольку юридические и физические лица находятся под властью конкретного государства, они долгое время не признавались самостоятельными субъектами. В конце ХХ века появился новый подход к решению вопроса о международном субъекте. Он выражается в том, что субъект международного права отождествляется с субъектом права в целом, имеющим права и несущим обязанности. К этой категории могут относиться хозяйственные организации и люди в пределах, допускаемых внутригосударственным законодательством.

Международное право в деятельности российских органов власти. В случае положительного разрешения вопроса о соответствии ратифицированной международной нормы Конституции России, она может быть реализована в деятельности судов, прокуратуры, министерств внутренних дел и юстиции. Применение международных норм в правоприменительной практике осуществляется несколькими способами:

международные нормы имеют приоритетное значение по отношению к внутригосударственным нормам, и в случае противоречия между ними применять необходимо норму международного права.

В российской правоприменительной практике не редки прямые ссылки на международные нормы (Конвенции, международные договоры, Декларации) при разрешении конкретных ситуаций.

1.5. Понятие и признаки государства

Государство – это особая организация публичной власти общества, которая обладает суверенитетом и подчиняет себе через специальный аппарат принуждения все население, проживающее на определенной территории.

Смысл государства наиболее полно раскрывается его признаками:

наличие публичной власти, то есть власти части общества над всем обществом от имени государства;
территориальная организация населения, то есть государство объединяет всех людей не по кровно-родственному признаку, как в первобытном обществе, а в зависимости от территории их проживания;

3) государственный суверенитет, то есть верховенство и независимость государственной власти в осуществлении внутренней и внешней политики. Государственный суверенитет характеризуется верховенством (государственная власть стоит выше всех властных структур в политической системе), независимостью (решения государственной власти принимаются без диктата властных структур как внутри страны, так и за ее пределами); неделимостью (государственная власть едина в силу единства задач, стоящих перед государством, принцип разделения власти способствует повышению эффективности выполнения этих задач, не противореча суверенитету), неотчуждаемостью (вся полнота законодательной власти принадлежит представительному законодательному органу).

Самостоятельность и независимость государственной власти выражается в её исключительном праве свободно решать свои задачи и выполнять свои функции в рамках права.

Государственный суверенитет следует отличать от суверенитета народа. Государственный суверенитет возникает вместе с государством, а суверенитет народа основан на признании всего граждански правомочного населения той или иной страны единственным источником государственной власти. Народный суверенитет – источник государственного суверенитета. Суверенитет государства ограничен суверенитетом народа, которому и принадлежит высшее право определять экономическую, социальную и политическую систему страны.

4) население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Принадлежность людей к данному государству связана с институтом гражданства (подданства);

5) налоговая и финансовая системы. Государство устанавливает систему налогов и сборов для формирования государственного бюджета. Затем оно распределяет эти средства для содержания публичной власти, а также армии, полиции и других принудительных органов, государственного аппарата и на различные государственные программы (образование, здравоохранение, культура, спорт и т.п.);

6) издание правовых норм, то есть государство организует общественную жизнь на правовых началах. Без права, законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений.

7) государственные символы, то есть каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств.

Социальное назначение и сущность государства проявляются в его функциях, т.е. основных направлениях деятельности.

В современной науке принята классификация функций по сфере деятельности. Выделяются внутренние функции (экономическая, социальная, фискальная, охрана правопорядка, экологическая; иногда выделяют политическую и идеологическую) и внешние (оборона страны, обеспечение безопасности государства, сотрудничество с другими государствами в различных сферах). Рассмотрим функции государства подробнее:

экономическая функция заключается в задаче государства обеспечить нормальное развитие экономики, возможность граждан по реализации своих экономических интересов;
социальная функция предполагает деятельность государства по обеспечению социального компромисса, удовлетворению социальных потребностей, по защите тех лиц, которые самостоятельно не способны обеспечить себя средствами для достойного существования;
фискальная функция сводится к накоплению доходной части государственного бюджета за счет безвозмездного изъятия части имущества физических и юридических лиц и за счет доходов от деятельности государственных предприятий;
охрана правопорядка направлена на обеспечение стабильности в обществе, устранение препятствий для нормальной реализации права, на защиту личности, общества и государства от правонарушителей;
экологическая функция предполагает деятельность государства по охране природы и рациональному природоиспользованию;
политическая функция заключается в организации государством механизмов регуляции политических процессов;
идеологическая функция всегда свойственна государству, даже если в конституции оно отказалось от идеологической монополии: государство призвано сплотить общество на основе единых идей (патриотизм, единство культуры, национальная идея, идея защиты демократии и т.п.). Государство также обеспечивает развитие культуры, науки и образования. Данная функция требует долговременных финансовых вложений государства, но результат этой деятельности отличается стабильностью.

При неизменности формальных признаков государство в ходе своего развития имеет различные формы. Форма государства – это совокупность существенных способов организации, устройства и реализации государственной власти. Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос, в чем заключается главное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» отвечает на вопросы, кто и как правит в обществе, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством Форма государства имеет три элемента: форма правления, форма государственного устройства, политический (государственный) режим.

Форма правления – это способ организации структуры и взаимоотношений всех органов государственной власти, а также их прямых и обратных связей с населением. С давних времен различают две формы правления: монархия и республика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века, республика стала господствующей формой правления в новое время.

Монархия – это такая форма правления, при которой вся верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха), передается по наследству и династически.

Монархия характеризуется следующими признаками: глава государства – монарх, власть монарха передается по наследству, осуществляется бессрочно. В современном мире существуют три вида монархии: абсолютная и ограниченная (дуалистическая и парламентарная). Абсолютная монархия в ее «чистом» виде, характеризуется полновластием монарха, конституция и парламент отсутствуют. В настоящее время таких монархий нет: в последней из них – Султанате Омане в 1996 году монарх даровал Конституцию. Но зачастую в конституциях отмечено, что вся власть исходит от монарха, который имеет право абсолютного вето на акты парламента. Парламент, по существу, имеет лишь совещательный характер. Сегодня данный вид монархии носит полуабсолютный характер. Наиболее близкие примеры – ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия, Оман.

Ограниченная монархия – это такая форма правления, при которой власть монарха ограничена представительным органом, действующим на основе конституции. Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические и парламентарные.

В дуалистической монархии законы принимает парламент, а страной управляет монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство. Историческими примерами могут служить Германия в период правления Бисмарка, Англия сразу после Славной революции. Дуалистическими монархиями на сегодняшний день являются Иордания, Непал.

В парламентарной монархии правительство формируется парламентом (его формирует партия или коалиция партий, получившая большинство на выборах), нуждается в его доверии. Монарх царствует, но не правит: монарх выполняет волю парламента. Монарх даже не имеет права вето на парламентские акты (Норвегия, Япония) или столетия не применяет его (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Испания, Нидерланды).

Республика – это такая форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются народом на основе всенародного голосования, т.е. источником власти выступает суверенный народ.

Республика обладает следующими признаками: выборность власти, срочность исполнения полномочий, зависимость от избирателей. Главой государства является президент, избираемый из среды граждан государства на определенный срок. Сегодня принято делить республику на президентскую, парламентскую, смешанную.

В президентской республике (США, Бразилия, Грузия) глава государства является и главой правительства, зачастую министры назначаемые президентом, не образуют правительства, а входят в его кабинет. Страной управляет обычно та партия, которая победила на президентских, а не на парламентских выборах.

В парламентской республике (Италия, Германия) президент обычно избирается непрямыми выборами, например парламентом, формируется из состава победившей на выборах в парламент партии, но формально назначается президентом и несет ответственность перед парламентом.

В смешанной республике (Франция, Финляндия, Россия) президент обладает особым статусом (выводится за триаду разделения властей), избирается непосредственно избирателями, формирует правительство, которое несет ответственность перед президентом и перед парламентом, парламент дает согласие на назначение определенных кандидатур, предлагаемых президентом.

В Российской Федерации существует республиканская форма правления, где главой государства является президент, а законодательную власть осуществляет парламент – Федеральное собрание, состоящее из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Российской Федерации присущи черты как президентской, так и парламентской республики. Это выражается в том, что Государственная Дума, во-первых, дает согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, во-вторых, решает вопрос о доверии Правительству РФ, в-третьих, выдвигает обвинение против Президента РФ для отрешения его от должности. А к ведению Совета Федерации относится вопрос об отрешении Президента РФ от должности в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. В свою очередь, Президент РФ может распустить Государственную Думу, в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ.

Форма государственного устройства – это внутренняя структура государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий взаимоотношения его составных частей. Различают две формы государственного устройства: унитарная и федеративная.

Унитарное государство – простое, единое государство, части которого являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственными суверенитета (Бельгия, Дания, Франция, Италия, Норвегия, Венгрия, Португалия). В унитарном государстве единое законодательство, единое гражданство, единая денежная единица.

Разновидностью унитарных государств можно считать государства, в которых при наличии единой территории имеются автономные образования. Например, это такие государства как Китай (имеет в своем составе ряд автономий – Тибет, Гонконг), Испания (область Басков), Украина (крымская автономная республика).

Федеративное государство – сложное, союзное государство, части которого, обладая в той или иной мере государственным суверенитетом, объединились для решения общих долгосрочных задач. В нем наряду с высшими с высшими федеральными органами и федеральным законодательством существуют государственные органы и законодательство субъектов. Федерации могут быть построены по территориальному принципу (США) либо по национально-территориальному (Бельгия, Россия), бывают симметричными (Германия, Аргентина) либо асимметричными (США, Индия).

Особой формой государственного устройства является конфедерация как временный союз государств, образуемый для достижения политических, военных, экономических и иных целей. Конфедерация обладает ограниченным суверенитетом. Конфедерация как форма государственного устройства существует сравнительно недолго: она либо распадается (Швейцарский Союз в 1815-1848 гг.), либо трансформируется в федерацию (США в 1781-1783 гг., Германский Союз в 1815-1867гг.). Примером современной конфедерации является Европейский Союз, СНГ.

Государственный (политический) режим – совокупность способов и приемов осуществления государственной власти. Государственный режим делится на демократический и антидемократический, имеющие свои разновидности.

Демократия – это такое устройство государств, при котором правление осуществляется по воле большинства, а единственным источником власти является народ. Демократический режим отличается следующими признаками: гарантированность прав и свобод личности, сочетание государственного и общественного механизмов преодоления социальных противоречий, идеологический и политический плюрализм, правовой характер деятельности государственных органов и др. Демократические режимы можно подразделить на либеральные (Англия в XIX в.), чистые (Швеция, США), консенсуальные (Россия, Турция) и иные подвиды.

Антидемократический режим отличается следующими признаками: отсутствие гарантии прав и свобод, подавление личности, огосударствление общественных объединений, полный контроль государства, милитаризация общественной жизни и др. Его подвидами являются авторитарный режим (Индонезия, Вьетнам, Северная Корея, Сирия), тоталитарный (СССР, гитлеровская Германия) и др.

Вопросы для самоконтроля

Дайте определение системы права и определите её основные черты.

Перечислите основные отрасли, составляющие систему российского законодательства.

Дайте определение правового института.

Дайте определение правоотношения. Из каких элементов состоит структура правоотношения?

Дайте определение правосубъектности. Какие юридические свойства она в себя включает?

Перечислите элементы правовой нормы. Охарактеризуйте состав различных правовых норм.

Дайте определение источника права. Назовите виды источников прав.

Какие виды нормативно-правовых актов вам известны? Приведите примеры различных видов актов.

Перечислите основные признаки законов? Какие виды законов существуют в РФ?

Перечислите признаки государства.

Что понимается под формой государства? Каковы её структурные элементы?

Действует ли водительское удостоверение России за границей в 2019 году

Путешествие на автомобиле – мероприятие заманчивое и комфортное. Во-первых, нет привязки к общественному транспорту, во-вторых, можно самому планировать свой маршрут и остановки на пути следования. Взять авто в аренду несложно даже за рубежом. Но здесь актуальности обретает вопрос, в каких странах действуют российские водительские права? Эта тема требует отдельного скрупулезного рассмотрения.

Можно ли управлять автомобилем за рубежом с российским удостоверением

На сегодняшний день существуют только два вида водительских документов:

национальные – позволяют управлять транспортным средством на территории своего государства;
международные – выдаются для использования на территории иностранных держав.

Ответить на вопрос, какие российские водительские права действуют за границей, можно только в контексте официальных документов, которые это регламентируют. В частности, речь идет о Женевской и Венской конвенциях.

Законодательство предписывает закрыть водителю выезд за границу со штрафами ГИБДД, если их количество достигло 10 единиц. Размер штрафных санкций при этом может быть любым. Перед выездом за границу нужно узнать есть ли у вас запрет на выезд, в этом поможет проверенный сервис невылет.рф, который предоставит вам информацию о наличии задолженности по кредитам, штрафам, алиментам, услугам ЖКХ и прочему, а также оценит вероятность запрета вылета за границу.

Итак, все страны на нашей планете сегодня можно разделить на три группы:

те, которые подписали Венскую конвенцию;
те, которые подписали Женевскую;
те, которые не поддержали ни одну из них.

Соответственно, исходя из того, к какому из документов присоединилась страна визита, и будет зависеть, какое водительское удостоверение действительно за границей.

Государства, которые не подписали ни одну из конвенций, признают исключительно свои удостоверения. Это означает, что водить автомобиль на их просторах можно будет только после того, как водитель сдаст соответствующие экзамены и получит документ местного образца. Существуют, конечно, исключения, когда можно использовать свой национальный документ с прикрепленным к нему переводом. Но прежде чем ехать в такое государство, лучше все детально выяснить.

Подписанты Женевской конвенции от 1949 года договорились о том, что на своих территориях они признают удостоверения международного образца. В данном случае можно смело брать водительское удостоверение для выезда за границу и не опасаться, что вас не поймут или оштрафуют.

Самая приятная для российских водителей категория стран – та, в которую вошли участники Венской конвенции. Связано это с тем, что они признают в рамках своих границ любые удостоверения национального и международного образца. Главное, чтобы те соответствовали установленным стандартам. При этом международный документ непременно должен быть подкреплен национальным, на основании которого он, собственно, и был выдан.

Необходимо отметить, что в 2006 году был изменен формат водительских прав, которые признаются в других странах. Обязательным требованием теперь является нумерация всех строк, имеющихся в документе. После внесения изменений странам-участницам Венского договора было дано 5 лет (до 2011 года) на приведение всех водительских документов в соответствие.

Нелишним будет знать, что российское государство не осталось в стороне от данного требования. Бланк водительского удостоверения обрел новую форму. На сегодняшний день действительными на территории других стран остаются и документы, выданные до 2011 года, если срок действия их еще не истек.

Чаще всего водители задают вопрос, действуют ли российские водительские права в Европе? Ответ – однозначно да. Но в 2014 году европейское сообщество выразило некоторое недоверие к правам, предъявляемым россиянами на европейских дорогах. По словам правозащитников, европейцам не нравится отсутствие под русским названием документа надписи-расшифровки на английском языке. Если раньше в бланке под фразой «Водительское удостоверение» размещался французский аналог данного словосочетания, то сегодня какой-либо перевод полностью отсутствует.

В связи с этим европейские полицейские требуют, чтобы российский документ сопровождался правами международного образца. Насколько правомерно такое требование – мнения разошлись. С одной стороны, отсутствие надписи противоречит принятому в Европе документу, а с другой – Венская конвенция предполагает, что признанию подлежат и национальные права в том числе.

Из всего вышесказанного в разрезе вопроса, какие водительские права нужны в Европе для россиян, можно сделать следующие выводы:

удостоверения водителей нового образца, выданные в РФ, соответствуют всем европейским стандартам и являются действительными вопреки всем требованиям местных полицейских, но только в тех странах, которые подписали Венскую конвенцию;
российские права старого образца, выданные до 2011 года и сохраняющие свою легитимность, должны быть подкреплены международным водительским удостоверением или переводом, заверенным нотариусом;
прежде чем отправляться в то или иное государство, лучше почитать отзывы тех, кто уже приобрел опыт вождения за рубежом в интересующей вас стране, и при необходимости оформить международное удостоверение.

Где можно ездить с российскими правами

Пункт 1 статьи 41 Венской Конвенции от 1968 года гласит, что все стороны, которые подписали соглашение, могут беспрепятственно принимать водительские удостоверения иностранного образца в качестве документа, имеющего юридическую силу. Таким образом, отвечая на вопрос, в каких странах действительны российские водительские права, можно с уверенностью сказать, что в тех, которые присоединились к указанной конвенции.

Единственное условие – они должны быть выданы на территории государства своего гражданства и оставаться действительными на момент выезда за рубеж. Чтобы лучше разбираться в ситуации, приводим таблицу подписантов двух упомянутых выше конвенций:

Венская - страны, где действуют российские водительские праваАзербайджан, Австрия, Армения, Бахрейн, Бельгия, Беларусь, Багамы, Босния и Герцеговина, Болгария, Бразилия, Венесуэла, Великобритания, Венгрия, Гана, Греция, Гайана, Германия, Заир, Грузия, Дания, Израиль, Зимбабве, Испания, Индонезия, Иран, Италия, Коста-Рика, Казахстан, Куба, Киргизия, Корт-д’Ивуар, Кувейт, Люксембург, Латвия, Македония, Литва, Мексика, Марокко, Монако, Норвегия, Нигер, Польша, ОАЭ, Пакистан, Республика Корея, Португалия, Молдова, РФ, Сан-Марино, Румыния, Сейшелы, Словакия, Сенегал, Словения, Таиланд, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Украина, Финляндия, Уругвай, Франция, Филиппины, Чехия, Хорватия, Швейцария, Чили, Эквадор, Швеция, ЮАР, Эстония, Югославия.

Женевская - государства, где обязательно понадобятся международные права

Албания, Австралия, Андорра, Алжир, Бангладеш, Аргентина, Ботсвана, Гамбия, Бенин, Белиз, Гватемала, Гонконг, Гибралтар, Гренада, Доминикана, Западное Самоа, Египет, Иордания, Индия, Исландия, Ирландия, Канада, Камбоджа, Лаос, Китай, Кипр, Лесото, Конго, Мавритания, Малви, Мадагаскар, Ливан, Мали, Малайзия, Нидерланды, Намибия, Мальта, Новая Каледония, Новая Зеландия, Папуа, Парагвай, Перу, Новая Гвинея, Перу, Свазиленд, Руанда, Сан-Люция, Сент-Винсент и Гренадины, США, Сингапур, Сьерра Леоне, Сирия, Танзания, Тайвань, Тринидад и Тобаго, Того, Тунис, Фиджи, Уганда, Турция, Французская Полинезия, Япония, Ямайка.

Что собой представляют права международного образца

Международное водительское удостоверение – это типовое приложение к национальным правам, которое является действительным в большей части стран планеты и подлежит предъявлению в государствах, которые подписали Женевскую конвенцию.

Выдается данный документ исключительно на основании уже имеющихся прав на управление транспортным средством. Для этого необходимо всего лишь подать заявление и необходимый пакет бумаг в ГИБДД. Сдача дополнительных экзаменов при этом не предполагается. А вот предоставить сертификат, подтверждающий прохождение обучения в школе водителей, все же придется.

Что нужно помнить: российские права имеют срок действия 10 лет, а вот международные могут оставаться действительными всего 3 года, после чего подлежат замене. При этом если основной – российский – документ будет утрачен или потеряет легитимность, права для управления ТС за рубежом также станут недействительными.

Здесь можно узнать, что такое международное водительское удостоверение.

Отсюда следует вывод, что, отправляясь за рубеж на основании удостоверения водителя международного образца, следует захватить с собой и национальный российский документ, который был выдан по окончании автошколы и сдачи всех экзаменов. В противном случае международное водительское удостоверение может считаться недействительным.

Как получить международные права – международное водительское удостоверение: Видео

Test Test

Стоит ли делать международное водительское удостоверение

Замена (прав) Водительского Удостоверения Старых на Новые 2018

Нужно знать перед поездкой в Россию. ГИБДД. Какие права действуют на территории РФ? Gotravel.tv

Правильное Международное водительское удостоверение (МВУ) IDG

Международное право в современной России

Связь внешней и внутренней государственной политики неизбежно влечет за собой взаимодействие международного и внутригосударственного (национального) права.

Огромную роль в вопросах поддержания и улучшения этого взаимодействия играет тот факт, что страны выступают в нормотворческих процессах одновременно как творцы внутригосударственных норм, так и международно-правовых норм. При этом если первые воплощают в основном личные интересы государства, то вторые - взаимосогласованные интересы . В соответствии с этим появляются:

с одной стороны, законы и другие нормативные акты,
с другой стороны - полноценные межгосударственные договоры, которые становятся ценным источником международного права.

Терминологическим выражением участия страны в функционировании определенной правовой системе актов считается их официальное обозначение; применительно к нашему государству - это законы РФ (ранее СССР) и международные договоры России.

Деление на внутригосударственное и международное право как на две отдельных самостоятельных системы, вполне можно отнести и к способам нормотворчества, и к формам существования различных правовых норм, и к правоприменительной практике в целом. Но при этом данные системы весьма тесно взаимодействуют между собой практически до внедрения международно-правовых норм в области внутригосударственных взаимоотношений . Это позволяет говорить о том, что наметилась тенденция перехода норм одной системы в другую. Это иллюзорное представление породило концепцию трансформации международно-правовых норм в национально-правовые нормы, а международных договоров во внутригосударственное законодательство.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В соответствии с данной концепцией международные договоры вследствие их ратификации, утверждения либо просто официального опубликования преобразуются во внутригосударственные законы. Это характерно и для многих соответствующих норм .

Конституция РФ о международном праве

Действующая Конституция РФ предполагает, что общепризнанные основы и нормы международного права и международные договоры РФ считаются значимой деталью ее правовой системы.

Замечание 1

Понятно, что термин «правовая система» во многом отличен от термина «право», поскольку первый представляется более насыщенной категорией, вмещающей в себя вместе с правом (как совокупностью юридических норм) и правоприменительный процесс, а также складывающийся на их базе правопорядок.

С этой позиции формулировка Конституции России видится ощутимо другой, чем в иностранных конституциях, и выдает основания для такой прописки признанных норм, при которой они не вторгаются напрямую во внутригосударственный нормативный комплекс, в отечественное законодательство, а взаимодействуют с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

Функциональное назначение конституционной нормы видится в признании конкретного деяния международно-правовых норм в области внутригосударственной работы и внутригосударственной юрисдикции, в предписании конкретного использования данных норм различными субъектами, среди которых числятся:

суды,
иные государственные органы,
хозяйствующие субъекты,
должностные лица,
граждане.

Это обусловлено тем, что в Конституции РФ так или иначе закреплены общепризнанные международные нормы. Сама же Конституция в какой-либо отдельной своей части отражается в иных конституционных нормах и множественных законодательных актах РФ, которые учитывают их совместное с международными договорами использование.

Самостоятельное же юридическое положение международных норм, принципов и договоров подчеркивается их особенным статусом при приоритетном использовании порой несоответствующих и даже в чем-то противоречащих им норм и законов.

Соответствие законодательства России международным нормам

В законодательстве России (бывшего СССР) прочно утвердилось правило приведения национальных норм в соответствие с международными договорами и иными источниками международного права. В основу этого положен как отмеченный принцип, так и точные положения международных договоров, которые непосредственно ориентируют их участников на такие действия.

Замечание 2

В связи с этим вполне можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, по которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных государственных органов, а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на правительство возлагаются сформулированные обещания.

Сегодня для приведения российского законодательства в соответствие с международными договорами используются такие формы, как:

исследование и принятие сознательно новых законодательных актов, раньше не распространенных в правовой системе страны (например, Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.);
принятие законов, заменяющих раньше действовавшие и значительно изменяющих нормативное содержание (так, например, Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 года заменил ранее действовавший Таможенный кодекс СССР 1991 года);
принятие актов, вносящих выборочные конфигурации и дополнения в действующие законодательные акты.

О главенстве международного права над Конституцией РФ

Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин* (см. справку в конце этого материала) возмутился (уже не в первый раз, заметим) девальвацией национального права – в противовес праву международному, прежде всего, праву США.

Конституция РФ, часть 4 статьи 15:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

См. в совокупности, например, с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»:

«Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор».

Плюс ст. 11 и др. того же ФЗ.

А что думают о приоритете международных норм над национальным законодательством конституции других стран?

Конституция Франции:

Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.

Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.

Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.

Конституция Японии:

Статья 98: Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться.

Конституция КНР:

Статья 5 Государство поддерживает единообразие и достоинство социалистической правовой системы. Никакие законы, указы, или местные правила и инструкции не могут противоречить Конституции.

Конституция Индии:

51. Государство стремится: а) содействовать международному миру и безопасности; b) поддерживать справедливые и основанные на уважении отношения между государствами; с) поощрять уважение к международному праву и договорным обязательствам в отношениях между организованными народами и d) способствовать урегулированию международных споров путем арбитража.

Конституция Бразилии:

Статья 5. Параграф 3. Международные договоры и конвенции по правам человека, которые были утверждены в каждой палате Конгресса, в два тура, тремя пятыми голосов его членов, должны быть эквивалентны поправкам к Конституции (пункт введен Конституционной поправкой № 45 от 2004 года).

Конституция Испании:

Статья 95. Заключение международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.

Конституция СССР 1977 г.:

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

А теперь самое интересное: США и Великобритания с ее неписаной «конституцией»

Американская Конституция на момент ее принятия не содержала каких-либо критериев, позволяющих отграничить международные договоры, нормы которых имели прямое действие внутри Соединенных Штатов, от соглашений, такой силой не обладающих. Такие критерии были сформулированы позднее американскими судебными органами в рамках доктрины «самоисполнимых» договоров (doctrine of self-executing treaties) на основе толкования соответствующих положений Конституции США.

С того времени в американской юридической практике стали признаваться различия между «самоисполнимыми» и «несамоисполнимыми» договорами. Разграничение международных договоров сегодня во многом зависит от усмотрения судебных органов Соединенных Штатов и требует в каждом конкретном случае тщательного анализа текста договора. Последний важен еще и потому, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны «самоисполнимыми», а другие — нет.

Кроме проблемы разграничения «самоисполнимых» и «несамоисполнимых» международных договоров американская юридическая практика постоянно сталкивается с вопросом о том, имеют ли положения международных договоров преимущество перед нормами федеральных законодательных актов США в случае возникновения противоречия между ними. Ведь формально в соответствии со ст. VI Конституции Соединенных Штатов они обладают одинаковой юридической силой.

Указанная проблема решается в США при помощи выработанного судебной практикой правила «последнего по времени акта» (last-in-time rule), основные тезисы которого сводятся к следующему:

«Если более поздний по времени принятия договор вступает в противоречие с ранее принятым федеральным законом, то договорные положения отменяют действие соответствующего национального правового акта, но только в том случае, если нормы договора являются «самоисполнимыми». В том же случае, когда нормы международного договора «несамоисполнимы», они не будут иметь никакого преимущества до тех пор, пока Конгресс США не примет в рамках процесса имплементации договора новый федеральный законодательный акт».

Ситуация становится гораздо более сложной, когда последний по времени принятия федеральный закон вступает в противоречие с ранее принятым международным договором. В подобных случаях американская юридическая практика, как правило, исходит из того, что Конгресс США вправе отвергнуть или аннулировать внутригосударственный эффект международных обязательств США. При этом, однако, специально подчеркивается, что, хотя положения международного договора перестают обладать обязывающей силой для американских судов или административных органов, они сохраняют свою юридическую силу в международном плане.

Значительная часть международных договоров заключается вне рамок процедуры, определенной ст. II Конституции Соединенных Штатов. Количество такого рода актов, получивших наименование «исполнительные соглашения» (executive agreements), стало стремительно увеличиваться начиная с 30-х годов XX в.

В американской юридической практике различают два вида исполнительных соглашений. Первый из них — исполнительные соглашения Конгресса (Congressional Executive Agreements). Они представляют собой разновидность законодательных актов, принятие которых обусловливается международными обязательствами США. Второй вид исполнительных соглашений — исполнительные соглашения Президента США (Presidential Executive Agreements), которые он, как правило, заключает без участия Конгресса или Сената в областях, определенных в американской Конституции в качестве сферы его исключительных полномочий. Следует признать, что право Президента и Конгресса США на заключение международных исполнительных соглашений вне рамок процедуры, предусмотренной ст. II американской Конституции, до сих пор остается достаточно противоречивой областью права и судебной практики.

Авторские комментарии

Общефилософский вопрос: Откуда есть пошла привычка тупо копировать каких-то там «других», а не концентрироваться на собственных интересах и способах их достижения?

Вот, например, в ходе всей этой тихой сапы по вступлению в ВТО одним из самых расхожих «аргументов» апологетов вступления был: «Большинство стран уже в ВТО, а мы что же, хуже?» Хоть мне и несколько неловко всерьез обсуждать эту нумерологическую стимуляцию палеокортекса, но всё же.

Если посмотреть на это «большинство», можно увидеть 3 четких группы:

1) «старички» во главе с США, которые, собственно, эту лавочку и открыли и в ней верховодят; 2) несколько крепких «бета-самцов» типа Китая, вошедших туда с четким пониманием своих выгод; 3) вся остальная экономическая шваль (я не про тысячелетние истории и высокие духовности, а именно про экономическую почирышность).

Насколько я понимаю, ни в первую, ни во вторую категорию мы на данный момент не попадаем.

Я специально привел норму ст. 23 ФЗ «О международных договорах», по которой международный договор может начать действовать для РФ (но не факт, что для других сторон договора) не после ратификации (вступления в силу), а сразу после подписания. В ситуации с ВТО, если я не ошибаюсь, именно такую картинку можно наблюдать.

В Конституции РФ (ст. 3) есть такие золотые слова:

«Единственным источником власти [в т.ч. законодательной] в Российской Федерации является ее многонациональный народ.» Это всё, конечно, херня, по большому счету, но иногда срабатывает. И при определенных условиях может срабатывать гораздо чаще — т.е. более полно отражать интересы, хоть подчас и разнонаправленные, этого самого народонаселения. У которого, по крайней мере, есть возможность самому изменять эти «определенные условия».

Если же принципиально поменять подход на: «Главенствующим источником законодательной власти в РФ является мутная организация, созданная втихаря через 37-ступенчатое представительство, или велеречивая цидулька без официального перевода, подписанная некими челами с невнятными полномочиями, и т.п.» – то тут остается, действительно, только истово надеяться, что эта самая организация каким-то чудом совместит свои политические пассы с интересами отдельного несправедливо обиженного россиянина.

Допустим, у Вас есть квартира, которую Вы сдали неким нанимателям. Которые с определенного момента стали срать в обход толчка, плевать вам в суп и вообще вести себя крайне непринужденно. У Вас как бы два варианта:

1) самому навести порядок; 2) заключить договор пожизненного содержания с иждивением, переписав квартиру на некоего улыбчивого доброхота, в надежде, что он Вас, что называется, оградит.

Если Вас больше устраивает второй вариант – ну что ж, добро пожаловать в яму с «подснежниками»…

Если конкретно по ЕСПЧ: 815 решений по РФ за 11 с лишним лет – при, например, 70 466 жалоб из РФ за тот же период (13 666 жалоб только за 2009 год). И за эту призрачную чечевичную похлебку кто-то хочет отказаться от права решать свои внутренние дела самому? Это если не вдаваться в суть решений ЕСПЧ – хотя судя по тому, что лично мне попадалось, там у них в обиженных отчего-то всё сплошь сектанты, гей-активисты да ушлые желающие срубить бабла на юридической акробатике.

Да, РФ признает за ЕСПЧ право толковать бумажную основу его деятельности. И Германия, например, признает, только вот:

«В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии (ФКС), рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю (кстати, тоже по семейным вопросам), поданную уже после вынесения постановления ЕСПЧ, сформулировал необычно жесткую позицию в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ.

Особое внимание ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление Европейского суда по правам человека такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.

Согласно правовой позиции ФКС, «основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».

Вот со следующим абзацем В. Зорькина я, например, согласен:

«Анализируя работы «ястребов» глобализации, таких как Жак Аттали, вчитываясь в их категорические требования, касающиеся необходимости мирового правительства и парламента, мировых сил безопасности и наднациональной судебной системы, невольно спрашиваешь себя: откуда такое упорство в условиях, когда все существующие наднациональные системы себя скомпрометировали? Мировой банк и Международный валютный фонд не только не смогли упредить финансовый кризис, но своими неадекватными (или нетранспарентными?) действиями во многом способствовали тому, что кризисные явления развернулись во всю мощь. Даже столь консервативная организация, как ООН, поставила в результате кризиса под вопрос эффективность вышеназванных наднациональных структур. А все национальные правительства мира стали выбираться из кризиса, опираясь на собственные возможности. Договариваясь и кропотливо согласуя национальные и наднациональные интересы — а не отменяя собственные суверенитеты и обязательства перед своими народами!»

Профессор, доктор Гертруда Люббе-Вольф, судья Федерального Конституционного суда, написала несколько лет назад статью об этом решении. В ней она чётко объясняет, почему решение Гёргюлю нельзя понимать так, как его понял Валерий Дмитриевич. А именно, что, во-первых, решение все равно поддержало ЕСПЧ и разговоры про возможный конфликт Конституции ФРГ и Конвенции — всего лишь предположения. В большинстве случаев никакого конфликта быть не может, потому что суды ФРГ обязаны толковать даже и Конституцию с учетом позиций ЕСПЧ (как, кстати, и суды РФ). И что, во-вторых, конфликт возможен только в том случае, если право одного человека по ст. 8 входит в противоречие с правом другого человека по Конституции (и ст. 8 Конвенции, только в толковании германских судов), а не с публичным порядком, культурными особенностями страны и тому подобным. Именно такой конфликт имел место в деле Гёргюлю, где заявитель-биологический отец, узнавший спустя годы, что у него есть ребенок, которого бросила мать и который был передан в приемную семью, пытается получить ребенка обратно — то есть права отца по ст. 8 конфликтуют с правами приемных родителей по ст. 8, да и ребенка по той же статье.

Статья, кстати, написана по материалам выступления этой судьи на конференции в по имплементации решений ЕСПЧ в Москве, организованной как раз Конституционным Судом в 2005 году. Так что Валерий Дмитриевич [Зорькин] должен быть в курсе позиции Федерального Конституционного Суда ФРГ по данному вопросу.

Нельзя сказать, что Валерий Дмитриевич первый, кому пришла в голову мысль цензурировать решения ЕСПЧ — это делает Великобритания. Только делает она это в связи с тем, что международное право не входит в правовую систему Великобритании. А Россия, к сожалению или к счастью, международное право в свою правовую систему включила — что прямо сказано в п. 4 ст. 15 Конституции. Хотите стать более «неуступчивыми» — меняйте Конституцию, благо не в первый раз.

Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч, Russian Federation Исходная публикация в Журнале i_contester от 5 мая 2012 г.

Еще по теме

Алексей Барбук. «Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты»

(в сокращении)

Известный итальянский юрист-международник А. Кассезе: Поскольку международное право регулирует поведение не индивидов, а государств, оно не является самодостаточной правовой системой. Государства не имеют ни души, ни способности формировать и выражать самостоятельную волю; они являются «абстрактными» структурами, действующими через индивидов… Индивиды являются субъектами национальных правовых систем, самостоятельно определяющих процедуры избрания или назначения государственных чиновников и автономно устанавливающих круг их деятельности и полномочий. В этой сфере международное право должно подчиниться (must bow) внутренним властям. …Поэтому… международное право не может функционировать без постоянной помощи, содействия и поддержки со стороны национальных правовых систем… В рамках системы государства (скажем, Великобритании) нормы другого правопорядка, такого как международное право, не могут применяться непосредственно, но могут быть только «трансформированы» в правовые нормы данной системы (т. е. в английские нормы). Пока эта трансформация не будет иметь места, международные стандарты будут просто иметь ценность «фактов»7.

Монизм — это теория о том, почему международное право необходимо применять во внутригосударственном праве, а дуализм — теория о том, почему такое применение невозможно.

Государствам на практике как раз и нужны аргументы либо «за», либо «против» непосредственного применения международного права. Поскольку споры приводят нередко к компромиссам, в результате получается эклектическое правовое регулирование, созданное на основе теорий монизма и дуализма, но не укладывающееся ни в одну из этих концепций.

Например, в Великобритании, известной своим традиционно дуалистическим подходом к международным договорам, которые не имеют в английском праве прямого действия, нормы общего международного права рассматриваются в монистическом ключе как часть common law, т. е. часть права страны, и применяются судами непосредственно.

В Германии, где Конституцией признается приоритет и непосредственное действие норм международного обычного права, международные договоры, как общее правило, не могут применяться автоматически без специальной внутригосударственной санкции. В Чехии признается приоритет и непосредственное действие лишь международных договоров, касающихся защиты прав человека.

Профессор Е. Т. Усенко пишет:

Международное право может весьма позитивно воздействовать на развитие национального права и национальную государственность, если это воздействие осуществляется через и при посредстве самого национального права. Но международное право (его «стандарты») может использоваться и как идеологическое средство расшатывания, и даже разрушения государственно-правовой системы страны, чему новейшая история, в том числе история нашей страны, дает убедительные примеры.

Чем более государство вовлечено в систему международных отношений, тем больше оно зависит от международного сообщества, тем более становится открытой правовая система данного государства для непосредственного действия международного права и тем больше вероятность того, что данное государство признает приоритет международного права. В связи с этим государства, которые ориентируют свою экономику на мировой рынок и имеют незначительный стратегический вес либо испытывают острый недостаток в инвестициях, тщательно согласуют свое национальное законодательство с международным правом или признают приоритет международного права и допускают его непосредственное действие во внутригосударственной сфере, чтобы вызвать к себе доверие и получить защиту мирового сообщества. Иначе дело обстоит со сверхдержавами. … отношение таких стран к международному праву как к праву, которое игнорировать нельзя, но и полностью подчиняться которому и ориентировать на которое свои национальные правовые системы также не стоит. … В большинстве правовых школ США международное право имеет второстепенное значение, если вообще и преподается. … в Великобритании Европейская конвенция о правах человека в отличие от большинства государств — членов Совета Европы не является прямо инкорпорированной в национальное право. Британский судья не имеет компетенции применять международное право, когда оно не соответствует национальному праву. Таким образом, хотя Великобритания и должна выполнять Конвенцию и следить за тем, чтобы ее право соответствовало Конвенции, британский судья ничего не может сделать с Конвенцией. Люди, которые полагают, что имеет место нарушение Конвенции, должны обращаться в Страсбург.

Следует учитывать, что международное право не требует признания на внутригосударственном уровне своего примата и непосредственного действия. Выбор способа имплементации международных обязательств остается прерогативой государств. Международное право преимущественно является консенсуальным, а не императивным. Государство может уклониться от выполнения своего международного обязательства, когда это невыгодно для него, и погасить свою ответственность, предоставив компенсацию за совершенное правонарушение. Это, правда, не относится к нормам jus cogens.

Объективно примат международного права невозможно обосновать ссылкой на то, что международное право качественно лучше внутригосударственного. Напротив, сторонники критической правовой школы (Д. Кеннеди, М. Коскенниеми) приведут немало примеров того, как современное международное право до сих пор остается слишком консервативным и «колониальным», отражающим прежде всего интересы истэблишмента наиболее могущественных держав, старого клуба «цивилизованных наций». Политики развивающихся государств могут критически отметить экспансию, навязывание западных стандартов через международное право и подчеркнуть относительный характер самих принципов современного международного права.

Как показывает практика, признание примата международного права даже на конституционном уровне не обеспечивается во всех случаях. Государственные юристы находят всевозможные доктрины, чтобы уклониться от применения международного права в щекотливых для государства ситуациях. А иногда международно-правовое регулирование объективно не в состоянии предоставить достойную замену противоречащим ему внутригосударственным правовым институтам.

———-

Было интересно через столько лет увидеть реальный интерес к вопросу.

На мой взгляд, важно не то, что выше: международное или внутригосударственное право. Важно, чтобы применение их обоих не создавало неприятностей для нас (простых смертных). А какие это неприятности? Популярным языком их можно свести к формуле: «обещают, а когда надо, не дают».

Объективно международное и внутригосударственное право не лучше, и не хуже друг друга. У них просто разные функции, процентов эдак на 80-90%.

Но есть злосчастные 10-20%, где эти системы пересекаются, «обещают одновременно» (право прав человека, гуманитарное право, международное частное право в части договорного регулирования, морское право, экологическое право, регулирование в рамках интеграционных образований, etc) и когда «бедным» или, наоборот, «обнаглевшим заевшимся» индивидам (будем под ними также понимать не только буржуинов, но и созданные ими юрлица — корпорации) есть интерес обратиться то к международному, то к внутригосударственному праву (в зависимости от удобства и выгоды). Но как бы им не хотелось, право принять решение остается не за ни индивидами, а за государством.

Так вот: задача состоит в том, чтобы решение было справедливым. Теоретически, проще всего, конечно, выбрать монизм или дуализм. Выбрал образец — вот и справедливое решение. Если кого-то чего-то не устраивает, оправдание заключается, что такой выбор в конституции: dura lex — и все. Но на практике, эти простые теоретические решения могут приводить к абсурдным результатам. И тут начинается юридическая софистика, направленная на достижение теоретически неоправданного, зато практически полезного решения (например, теория «самоисполнимости», как бы забавно не звучал этот термин.

Как писал Мольер, месье Журден прожил 40 лет и только в этом возрасте узнал, что все это время разговаривал прозой. Так же и американцы в начале 19 века узнали, что до этого применяли в своей системе только самоисполнимые международные договоры, зато вот давеча появились несамоисполнимые, которые применять никак неможно :)).

Вообще эти «софистические» отмазки, на первый взгляд, полезные, являются коррумпированными по сути. Они и делают закон «как дышло», обижая и обманывая простой люд, который может в сердцах спросить: «так где ж мое то право на равную оплату за равный труд без различия по полу, расе, религиозной принадлежности, еtc? Ведь прижимает же меня босс, потому что я гваделупец и незаконный гастарбайтер! Или как объяснить ветерану дедушке Ване, что обещанный соглашением СНГ бесплатный билет от Магадана до Минска — это мечта тех, кто подписывал это соглашение, а не реальность? Соглашение, видите ли, несамоисполнимое.

Что же делать? Я предлагаю использовать концепцию защиты законных ожиданий: если обещание государства (неважно — международно-правовое или внутригосударственное) создало законные ожидания у кого-либо, эти ожидания должны быть исполнены. Если они не могут быть исполнены, то должна быть выплачена компенсация потерпевшим «обнадеженным» потерпевшим индивидам либо им должно быть дано четкое объяснение, во имя каких более высоких целей обещание не было выполнено государством.

С уважением,

Алексей Барбук (Барбук Алексей Владимирович — аспирант кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета)

Вместо послесловия

Справка

Зорькин Валерий Дмитриевич

Председатель Конституционного Суда РФ

Биография (краткая)

Родился 18 февраля 1943, Константиновка, Октябрьский район Приморского края, в семье военнослужащего. Позже его семья переехала в Москву.

Окончил юридический факультет Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова по специальности «правоведение» в 1964 году.

19 августа 1991 года Валерий Зорькин подписал заявление группы членов и экспертов Конституционной комиссии, в котором действия ГКЧП расценивались как антиконституционный государственный переворот.

21 июля 1994 года подписан президентом Борисом Ельциным и 23 июля опубликован действующий закон о Конституционном суде, в разработке которого принимал непосредственное участие председатель КС Валерий Зорькин. Закон стал первым федеральным конституционным законом, принятым парламентом по Конституции 1993 года. Новый закон упростил возбуждение дел по жалобам граждан о нарушении их конституционных прав и свобод.

26 февраля 1996 года Центральная избирательная комиссия зарегистрировала инициативную группу по выдвижению Валерия Зорькина на пост Президента России. Однако он отказался баллотироваться в президенты. В заявлении от 28 февраля он отметил, что «данное выдвижение препятствует объединению конструктивных сил и не отвечает требованиям момента».

6 апреля 2007 года в интервью «Российской газете» Председатель КС призвал к «информационной революции» в правовой системе. «Налицо рост правосознания россиян, а с другой, нередко качество законов и их применение не выдерживают международной судебной оценки… Законы и другие нормативные акты часто доходят с запозданием – и до населения, и до правоприменителей. Главный путь исправления ситуации – информационная революция в интересах всей нашей правоприменительной системы«, – сказал Зорькин.

29 декабря 1992 года Зорькин стал первым лауреатом премии «Национальное согласие», учрежденной редакцией газеты «Комсомольская правда» и неправительственным комитетом «Национальное согласие» ‑ «за гражданский поступок, совершенный им 9 ‑10 декабря 1992 года».

Награды

Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (19 октября 2011 года) — за большой вклад в укрепление конституционных основ российской государственности и развитие конституционного правосудия.
Орден «Преподобного Сергия Радонежского» II степени (21 октября 2008 года) — за труды на благо Отечества.
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (18 февраля 2008 года) — за большой вклад в развитие конституционного правосудия в Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность.
Заслуженный юрист Российской Федерации (23 марта 2000 года) — за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу.
Почётная грамота Президента Российской Федерации (12 декабря 2008 года) — за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации.
Медаль Столыпина П. А. I степени (Правительство Российской Федерации, 28 января 2013 года) — за заслуги в становлении и развитии конституционного правосудия и многолетнюю плодотворную государственную деятельность.
Благодарность Президента Российской Федерации (2 февраля 2013 года) — за заслуги в укреплении конституционных основ российской государственности и многолетнюю плодотворную работу.
Орден «Полярная звезда» (18 сентября 2014) — за вклад в развитие двусторонних отношений между Россией и Монголией.