Санкт-Петербург, м. Пл. Восстания,
ул. Гончарная, дом 13

+7 (812) 458-53-53

+7 (921) 771-65-11

[email protected]

Запрет на въезд в рф судебная практика


Наша судебная практика

Предлагаем Вашему вниманию некоторые судебные акты по административным делам и делам об административных правонарушениях, с нашим участием за 2016 год:

         Решение Тверского районного суда города Москвы от 09.11.2016 года, об отмене решения УФМС России по Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”:
        Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2016, об отмене решения УФМС России по Нижегородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”:
        Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2016, об отмене решения УФМС России по Нижегородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”:
       Постановление Савеловского районного суда города Москвы о признании виновным иностранного гражданина в совершении административного правонарушения на основании ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, применено наказание –  без административного выдворения:
       Решение Московского городского суда от 26.10.2016 года об отмене постановления Щербинского районного суда от 11.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ:
  • Постановление Щербинского районного суда города Москвы
  • Решение Московского городского суда
        Постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23.01.2017 года об отмене решения Московского городского суда от 10.06.2016 года и постановления Чертановского районного суда города Москвы от 17.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, к которому было применино наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации:
  • Постановление Щербинского районного суда города Москвы
  • Решение Московского городского суда
  • Постановление заместителя председателя Московского городского суда

pravpomosch.com

Снятие запрета на въезд в РФ. Помощь миграционного юриста.

Категория: Миграционное право

СОДЕРЖАНИЕ:1. Запрет на въезд в РФ - определение.2. Порядок снятия запрета на въезд в РФ.3. Снятие запрета на въезд - судебная практика.

1. Запрет на въезд в РФ - определение.

       Итак, в данной статье попытаемся раскрыть такой вопрос - как снять запрет на въезд в Россию, наложенный на иностранных граждан.Запрет на въезд в РФ регламентирован Федеральным законом № 114-ФЗ от 15.081996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно статьёй 26 вышеупомянутого закона. Данная статья устанавливает следующие основания для запрета въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства:

  1. Нарушены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, таможенные правила или установленные санитарные нормы. Запрет накладывается до устранения нарушения.
  2. Въезжающий на территорию Российской Федерации иностранный гражданин сообщил о себе или цели своего пребывания в стране заведомо ложные сведения.
  3. Более двух раз в течении трёх лет иностранный гражданин был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Запрет накладывается на три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
  4. В предыдущий период пребывания на территории России иностранный гражданин не выехал из страны в течении тридцати суток со дня окончания временного пребывания. Запрет на въезд в РФ накладывается на три года со дня выезда с территории Российской Федерации.

Исходя из нашей практики по миграционным делам наиболее часто встречаются основания, предусмотренные пунктами 2-4.

2. Порядок снятия запрета на въезд в РФ.

      Теперь о порядке снятия запрета на въезд в РФ.       Существует два варианта снятия запрета:

  1. Административный. Написание жалобы в территориальный орган Федеральной миграционной службы, наложивший запрет на въезд. Для этого необходимо направить адвокатский запрос, чтобы узнать на основании чего такой запрет наложен и каким территориальным органом ФМС. Далее, после получения официального ответа ФМС, направить жалобу с обоснованными доводами и основаниями для снятия запрета.
  2. Судебный. В случае отказа ФМС снять запрет на въезд, или минуя первый вариант. Но, всё равно желательно сначала пройти первый вариант, чтобы на руках был официальный документ, с описанием оснований для запрета на въезд в РФ.
3. Снятие запрета на въезд - судебная практика.

      Судебная практика по делам о снятии запрета на въезд в Россию достаточно обширна. В стране каждый год увеличивается количество граждан, приезжающих из-за рубежа для сезонных и иных работ, особенно это касается граждан, таких стран, как Узбекистан, Таджикистан, Молдова и т. п.       Если запрет был наложен из-за совершённых правонарушений, суд оценивает их общественную опасность и соразмерность установления запрета на въезд. При наложении запрета из-за несвоевременности выезда из страны, после окончания временного разрешения, наличие таких обстоятельств, как болезнь, длительное лечение или смерть близкого родственника, гражданина Российской Федерации, суд обычно отменяет запрет на въезд, наложенный службой ФМС. Естественно, необходимо предоставить весомые доказательства.       Вообще отметим, наличие близких родственников, граждан Российской Федерации, в большинстве случаев ведёт к снятию запрета на въезд, при обращении в суд.

      Но, каждый случай индивидуален, и гражданам другой страны довольно затруднительно отстаивать нарушенные права в судах Российской Федерации, особенно если им запрещён въезд на территорию страны, поэтому просто необходимо за помощью в решении миграционных вопросов обращаться к юристам!

Остались вопросы? Нужна юридическая консультация?

+7 (495) 76-00-959

+7 (965) 333-22-90

Позвоните и мы поможем Вам!

Обращайтесь в нашу компанию, и опытный юрист по миграционным вопросам  окажет Вам всю необходимую юридическую помощь!P.S. У нас на сайте Вы можете скачать исковое заявление о снятии запрета на въезд в Россию:

  • Образец - исковое заявление о снятии запрета на въезд

ooo-miroslav.ru

Верховный суд отменил запрет на въезд мигранту, проживающему в России со своей семьей - УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - главные новости

К такому выводу пришла тройка судей высшей судебной инстанции страны. Верховный суд России указал судам на необходимость обоснования запрета на въезд крайней необходимостью при наличии у мигранта семьи в РФ.

Определение по данному вопросу Верховный Суд вынес еще в декабре 2016 года. Судебная коллегия по административным делам высшей судебной инстанции рассмотрела кассационную жалобу на решение Астраханского областного суда. Согласно кассационному определению, суды Астрахани оставили в силе решение о запрете на въезд в РФ мигранту, проживающему в России со своей семьей, сославшись на неоднократность совершенных им правонарушений.

Как известно федеральный закон предписывает принимать решения о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан, которые в течение 3 лет неоднократно, то есть два и более раза привлекались к административной ответственности. При этом степень общественной опасности проступка и прочие обстоятельства законодатель оценивать не обязывает.  Этой же логики следовало и астраханское УФМС, принимая решение о запрете въезда иностранном гражданину, на воспитании которого находился малолетний ребенок, гражданин РФ. Кроме того, мигрант на протяжении длительного времени проживал в России со своей семьей, имел здесь постоянную работу и был обеспечен жильем. На эти обстоятельства он указывал еще при рассмотрении дела в первой инстанции. Суды данные доводы сочли не убедительными. Судебная коллегия Верховного суда, изучив обстоятельства дела,  посчитала судебные акты подлежащими отмене. Не согласившись с выводами судов трех инстанцией, тройка судей усмотрела в деле нарушение положений ст.8 Конвенции по правам человека, гарантирующей каждому защиту его семейной жизни от вмешательства властей. Суд пришел к выводу, что сама по себе неоднократность правонарушений без учета их степени общественной опасности не является достаточным основанием для выдворения оседлого мигранта.

О необходимости оценки общественной опасности правонарушений при решении вопроса о выдворении гражданина, члены семьи которого проживают в РФ, ранее уже высказывался Конституционный Суд России, однако УФМС продолжало применять на практике нормы законодательства в разрез с их официальным толкованием.

Верховный суд, в свою очередь, в очередной раз указал судам не недопустимость произвольного толкования ст.8 Европейской Конвенции по правам человека.

В определении Суд в очередной раз обратил внимание не необходимость обоснования применения к мигрантам такой крайней меры, как запрет на въезд, и обязал при решении данного вопроса учитывать их семейное положение. Ранее похожую позицию Верховный суд излагал в определении от 29 апреля 2016 года по делу К.С.Р. против Управления ФМС по Санкт-Петербургу. Вынося определение по тому делу, Суд отменил решения всех трех судебных инстанций, признавших законным выдворение гражданина Узбекистана, проживающего в России более 16 лет вместе со своей семьей. По данным официального сайта Верховного Суда, за 2016 год судебная коллегия отменяла незаконные судебные акты по схожим делам как минимум трижды. До сих пор, несмотря на однозначную позицию высшей судебной инстанции, суды регионов произвольно применяют положения международных актов.

Правовые позиции, изложенные в судебных актах, были отражены в обзоре практики Верховного Суда, вышедшего в апреле 2017 года, и теперь должны послужить руководством для нижестоящих судов при рассмотрении подобных дел.

ufms.spb.ru

Отмена запрета на въезд на территорию РФ в связи с превышением срока пребывания

Ежегодно уполномоченными органами выносятся тысячи решений о запрете въезда на территорию РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства. В настоящей статье подробно рассматривается нарушение, предусмотренное п. 12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, а именно: превышение срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Содержание:

1. Основание запрета 2. Ответственность 3. А есть ли ограничение? 4. Какие шаги можно предпринять для отмены решения? 5. Обжалование 6. Ещё варианты

Основание запрета

В первую очередь разберём само основание.

  1. Периоды времени исчисляются сутками, а не днями, неделями или месяцами. Таким образом, пребывание на территории РФ с 1 июля по 30 сентября будет нарушением установленного порядка, поскольку указанный временной отрезок составляет 92 дня (31+31+30). Иными словами, 90 дней не всегда равно трём месяцам. При исчислении максимально допустимого срока пребывания стоит быть предельно точным и внимательным.
  2. Девяносто суток необходимо соотносить с отрезком в 180 дней. Иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешено находиться на территории России не более 90 дней за полгода. Причём не имеет значения, пробыл ли человек весь допустимый срок беспрерывно или делил его на отрезки. Так, например, если лицо въехало на территорию РФ 1 октября, пробыло 90 дней до 28 декабря, то следующий въезд оно может осуществить только после 29 марта (28, если год високосный). Иными словами, «счётчик» не обнуляется фактом выезда. В связи с этим будет нарушением трёхкратное пребывание в России по 40 дней в течение полугода, потому что совокупный период нахождения на территории РФ составит в таком случае 120 вместо 90 суток. Период в 180 дней необходимо отсчитывать с момента первого въезда иностранного лица или лица без гражданства на территорию России.
  3. Время (часы и минуты) въезда и выезда имеет значение. Так, апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.12.2015 по делу № 33А-6729/2015 было удовлетворено требование заявителя об отмене запрета на въезд, поскольку, как указал суд, «сведений о конкретном времени прибытия заявителя в страну и убытия заявителя из неё материалы дела не содержат. Следовательно, учитывая отраженное в оспариваемом решении незначительное превышение суммарного срока – 91 день, не представляется возможным установить, было ли реальное его превышение». В свою очередь 114-ФЗ порядок исчисления сроков не содержит.

Ответственность

Итак, Вы узнали, что Вам запрещён въезд или пребывание на территории РФ. По основанию, предусмотренному п. 12 ст. 27 114-ФЗ, срок такого запрета составляет три года. Он абсолютно определённый, то есть исчисляется конкретной цифрой, а не содержит диапазон, в рамках которого уполномоченный орган вправе выбирать ту или иную планку.

В первую очередь, лицу, в отношении которого вынесен запрет, необходимо покинуть территорию страны во избежание наступления ещё более неблагоприятных последствий. Борьбу за отмену принятого решения придётся вести дистанционного лично или через знакомых, родственников и юристов.

А есть ли ограничение?

Как узнать, есть ли в отношении Вас решение о запрете на въезд? Для этого можно воспользоваться онлайн сервисом Министерства внутренних дел России.  Для получения информации необходимо заполнить сведения о себе и отправить запрос. Однако 100% актуальные данные можно получить только в территориальном подразделении МВД.

Заодно остановимся подробнее на изменениях в системе органов исполнительной власти. Почему МВД? Ведь раньше всегда была федеральная миграционная служба? Дело в том, что указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», в частности, ФМС была упразднена, а её полномочия переданы МВД. Решения о запрете въезда с этого момента выносятся управлением МВД соответствующего субъекта.

Какие шаги можно предпринять для отмены решения?

1. Административный порядок

Его следует противопоставлять судебному. При обжаловании решения в административном порядке необходимо обращаться в орган, принявший решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, то есть в управление МВД по соответствующему субъекту РФ.

Подобное обращение будет рассмотрено в течение 30 дней. Составить его можно самостоятельно или обратившись к юристу. Необходимо помнить, что решение может быть отменено только на основании конкретных обстоятельств, подтверждённых документально. Таким образом, ничем не подкреплённое обращение удовлетворено не будет. И лучше максимально тщательно подойти к вопросу сбора и представления доказательств уже на этом этапе, поскольку он наименее затратен как по времени, так и деньгам.

Если попытка обжалования запрета на въезд на территорию РФ в административном порядке не увенчалась успехом, можно перейти к плану Б – оспариванию принятого решения в суде.

2. Судебный порядок

Судебное разбирательство будет осуществляться в суде общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства (см. Кодекс административного судопроизводства РФ). Для определения территориальной подсудности необходимо выяснить местонахождение соответствующего управления МВД по субъекту. В Москве решения о запрете въезда обжалуются в Тверской районный суд.

Важно помнить, что решение о запрете на въезд может быть обжаловано только в течение трёх месяцев с даты его вынесения. Рассмотрен административный иск по закону должен быть в течение, опять же, трёх месяцев. При этом для проведения судебного разбирательства в отличие от административного порядка необходимо оплатить государственную пошлину.

Есть и ещё один очень важный нюанс. Представителем в административном судопроизводстве (не путать с административным порядком) может быть только адвокат или иное лицо, обладающее полной дееспособностью, не состоящее под опекой или попечительством и имеющее высшее юридическое образование. Принципиальное значение имеет последнее требование – знакомые и родственники, не имеющие диплома о юридическом образовании, представлять интересы административного истца не смогут. В связи с этим в подавляющем числе случаев придётся обращаться за услугами юриста.

Срок рассмотрения спора в суде больше, чем в административном порядке и составляет, по общему правилу, два месяца.

Приходится констатировать, что большинство обращений в суд не приносят желаемых результатов. Отчасти это связано с сформированной судебной практикой (которая, кстати, отличается по регионам), отчасти с некачественным составлением административного иска или недостаточностью доказательной базы. Теперь поговорим подробней об основаниях оспаривания запрета.

Основания оспаривания

В первую очередь имеет смысл обратить внимание на обстоятельства, указанные в п. 8 ст. 26 114 ФЗ. Рассмотрим заодно, в чём его отличие от п. 12 ст. 27 комментируемого закона.

Принципиальная разница названных статей заключается в наличии альтернативы в принятии решения для уполномоченного органа. Так, при наличии нарушений, перечисленных в ст. 26 иностранному лицу или лицу без гражданства въезд может быть не разрешён, в то время как при наличии обстоятельств, указанных в ст. 27 уполномоченный орган обязан вынести решение о запрете. Тем не менее суды учитывают в качестве уважительных причин невыезда обстоятельства, закреплённые в п. 8 ст. 26, а именно:

– отсутствие возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения,

– тяжелая болезнь или смерть близкого родственника, проживающего в Российской Федерации,

– непреодолимая сила (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства)

– иные явлений стихийного характера.

Помимо этого судебная практика содержит примеры учёта и других доводов. Одним из самых распространённых среди них является нахождение на территории РФ близких родственников. И тут возникает много нюансов. Давайте разберёмся по порядку.

Заинтересованная сторона ссылается на неправомерность вмешательства в личную и семейную жизнь согласно требованиям положений Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 38 Конституции РФ.

Статья 8 Конвенции

Право на уважение частной и семейной жизни

      1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
      2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 38 Конституции РФ

      1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
      2. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
      3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Конечно, если отвлечься от правового регулирования, то ситуация, действительно, ужасная: разлучают супругов, братьев с сёстрами, а иногда и родителей с детьми, причём несовершеннолетними. И если задуматься, то чем может быть опасен человек, уважающий закон страны пребывания, но по каким-то причинам, не выехавший вовремя за её пределы, чтобы потом вновь вернуться? Если в случае совершения правонарушений логика какая-то прослеживается, то при описанных выше обстоятельствах ничего кроме определения – жестоко – на ум не приходит. Тем не менее вернёмся к рассмотрению ситуации с правовой точки зрения.

Есть МВД, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения законодательства о миграции. Есть 114-ФЗ, где содержится императивная норма о необходимости запрета въезда на три года при превышении предельных сроков пребывания на территории РФ. Иными словами, сотрудники уполномоченного органа просто выполняют свою обязанность. Далее «потерпевший» идёт в суд. Однако если строго следовать букве закона, то оснований для изменения решения нет. Мы же оспариваем решение, а не закон. А оно было принято на законных основаниях. Иными словами, запрет рассматривается как адекватная мера государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.

Так, Челябинский областной суд в апелляционном определении от 29.08.2016 по делу № 11а-12451/2016 указал: «решение УФМС России по Челябинской области о неразрешении Г. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа».

Доводы о нарушении частной и семейной жизни опровергаются тем, что в ряде актов как международного, так и национального уровня закреплена возможность ограничения прав и законных интересов граждан в целях защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Безусловно, такие нормы есть (см. п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней). И согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они являются неотъемлемой частью национальной правовой системы и, более того, обладают большей юридической силой, нежели федеральные законы. Однако что из вышеперечисленного попадает под угрозу в связи с превышением иностранным гражданином или лицом без гражданства сроков пребывания на территории России? Представляется, разве что общественный порядок.

Тем не менее право на уважение личной и семейной жизни также предусмотрено актами международного уровня. И как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, применение мер по выдворению нарушителей миграционного порядка, конечно,  допустимо и необходимо, однако подобные решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 г. по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 г. по делу «Дали (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 г. по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 г. по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Разлучение родственников нарушает не только интересы лица, в отношении которого вынесен запрет, но и тех, которые являются гражданами Российской Федерации. Правда, в отношении этого довода многие суды отмечают, что родственники, правомерно находящиеся на территории России, вправе последовать за своим близким на его родину, дождаться истечения срока ограничения, а пока осуществлять общение иными способами.

Отчасти, поход в суд – это всегда лотерея. Судят люди. Со своими представлениями, видением мира и «корпоративной политикой». При этом исход дела во многом зависит от логичности и последовательности доводов, приводимых истцом.

Обобщая судебную практику, можно выделить ряд тенденций:

1) бо́льшими шансами обладают семьи с общими несовершеннолетними детьми;

2) у суда вызывает доверие брак, заключённый до принятия решения уполномоченным органом о неразрешении въезда, нежели после – в противном случае суд может посчитать его фиктивным;

3) отсутствие официального трудоустройства или наличие административных правонарушений понижают шансы на удовлетворение иска.

В любом случае каждая ситуация требует индивидуального рассмотрения и продумывания доказательной базы.

Обжалование

Зачастую первая попытка обращения в суд оказывается неудачной. Иногда подводит недобропорядочность юриста, к которому обратились за правовой поддержкой, порой только после получения решения понимаешь, что можно было бы предоставить ещё такие доказательства или находишь дополнительные доводы в поддержку своей позиции, а в ряде случаев достаточно уязвимой видится позиция судьи.

При готовности далее отстаивать свои права можно обратиться в апелляционную инстанцию (для Москвы это Московской городской суд). Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение одного месяца.

Основания для отмены или изменения принятого решения перечислены в ст. 310 КАС РФ. Часть из них безусловная, то есть при их обнаружении решение отменяется в любом случае без дальнейшего разбирательства дела по существу, а часть условная.

Плюсом административного судопроизводства является то, что на этапе апелляция заявитель может предоставить новые доказательства. Из ч. 2 ст. 308 КАС РФ следует обратное, тем не менее Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, заявитель может представить дополнительные доказательства, укрепляющие его позицию.

Необходимо признать, что процент успешного обжалования по рассматриваемой категории дел достаточно низкий – 10%. При этом в Мосгорсуде требования заявителя были удовлетворены только единожды (в 2015 году). Тем не менее если позволяют финансовые возможности попытаться можно всегда.

Если Вы по каким-то причинам пропустили срок для апелляционного обжалования или оно оказалось безрезультатным, то, по-прежнему, сохраняется возможность обращения в кассационную, а затем надзорную инстанции. Перечень оснований с каждой ступенью становится всё меньше. Тем не менее судебная практика знает случаи успешного кассационного обжалования (см., например, Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2016 № 44Га-31/2016 по делу № 2-1623/2015).

Ещё варианты

Если все предыдущие шаги были исчерпаны, но по-прежнему, сохранилось желание сражаться, то есть ещё два варианта.

Первый – обращение в суд от имени гражданина РФ, являющегося родственником лица, которому запрещён въезд. Ведь его права на частную и семейную жизнь также ущемляются. При избрании этого метода алгоритм будет абсолютно такой же, как было описано выше. Прибегать к данному способу имеет смысл, если Вы понимаете, что можно предоставить суду что-то ещё, какое-то новое доказательство. Идти с тем же набором, что был раньше, скорее всего бессмысленно – разве что попадётся судья с другими жизненными установками.

Второй – составить обращение в управление МВД соответствующего субъекта с просьбой сократить срок запрета. Опять же, для удовлетворения такого запроса потребуется привести веские доводы, подтверждённые доказательствами.

Статья подготовлена с учётом редакции нормативных правовых актов, действующей на 26.11.2016 г.

msablina.ru


Смотрите также