Отмена запрета на въезд в россию

Можно ли отменить запрет на въезд в Россию? Бесплатная консультация и помощь юриста

Если вам или вашему близкому человеку запретили въезжать в нашу страну, то не все еще потеряно. Часто такие запреты удается смягчить или отменить. Хотя юристы «Гарантии» предупреждают: успех сильно зависит от того, с каким государственным органом приходится спорить.

Самый лучший и простой для юриста случай — когда запрет наложен ГУВМ МВД (раньше вместо него была ФМС, которую в 2016 закрыли). Если вас угораздило привлечь внимание правоохранителей, каких-то силовых структур (вплоть до ФСБ), то все намного хуже. Так что первым делом надо точно выяснить, у кого к вам претензии. Для этого придется «пробить» ваше имя по всем базам или разослать официальные запросы.

За что поставили запрет

Одновременно мы узнаем, в чем суть претензий. Насколько серьезный проступок вы совершили? Грубо нарушили закон или на пару дней просрочили оплату патента? Здесь случаются сюрпризы: например, может выясниться, что вас обвиняют в чем-то, чего вы не совершали. Иногда человеку приписывают чужие грехи — кто-то с похожей фамилией нарушил правила, а виноватым оказались вы. В общем, ошибки бывают!

И если ваш случай именно такой, ошибочный, то запрет снимут полностью. Когда нарушение действительно было, шансы все равно есть. Насколько они большие — зависит от конкретной ситуации.

Кто снимает запреты и как это делается?

В России специально устроено так, что снимать запреты на въезд сложнее, чем их накладывать. Считается, что если бы чиновники могли все отменять, когда пожелают, они бы брали взятки. А так взятки не работают, каждый раз нужно серьезное разбирательство, чаще всего — через суд.

Собственно, без суда отменяют запреты в самых очевидных случаях. Например, если была ошибка вроде тех, о которых мы написали. Нужно написать обращение и отправить его руководителю того отдела Управления по вопросам миграции, в котором допустили эту ошибку.

Консультация юриста онлайн

Один из лучших юристов Москвы поможет Вам разобраться с юридической проблемой! Звоните прямо сейчас и получите бесплатную консультацию.

8 (903) 201 11 01

Снять запрет на въезд через суд

Во всех остальных случаях пишется исковое заявление в суд. Здесь точно не обойтись без юриста! Во-первых, в заявлении нужно будет сослаться на какие-то законы, указать, почему вам должны сократить срок. Во-вторых, вы не сможете присутствовать на заседаниях (суд-то проходит в России, а вас не пропускают через границу). Но кто-то должен участвовать от вашего имени. Юрист станет вашим официальным представителем, надо будет просто оформить доверенность.

Срок вступления отмены запрета в силу

После того, как суд выигран, дается месяц паузы. Если за этот месяц никто не возразил против решения, оно считается действующим. Теперь надо разослать его во все инстанции и пограничникам, подождать пару дней и проверить базы еще раз. Это делается для подстраховки. Мы убедимся, что у всех отмечено верно («запрет на въезд снят»). После чего добро пожаловать в Россию!

Запрет на въезд, что делать

Приглашаем узнать побольше о такой неприятной, но важной вещи, как запрет на въезд в Россию. Прочтите, кому угрожают ограничения, кто и почему их накладывает. Если вы уже столкнулись с проблемой, спланируйте, как с ней справляться.

Мы надеемся, что полученные знания будут полезными большинству читателей. Потому что в РФ такие вопросы регулируются довольно беспорядочно. Международная обстановка в последнее время серьезно менялась. И миграционная система все еще пытается подстраиваться под новую реальность — а это путает простых людей.

С чего начать когда обнаружили запрет

Сразу скажем: вам не удастся ничего добиться на границе. Если вы узнали о наложенном запрете на пограничном пункте пропуска или в аэропорту, вам остается только готовиться к возвращению. Чтобы разобраться в ситуации, понадобится несколько недель.

Вам сообщат, что въезд запрещен; а кто запретил, когда, в каком из российских регионов, почему, надолго ли — всего этого специалист может и сам не знать. Он выдаст вам ту информацию, которую найдет в компьютере. Эта информация часто бывает неполной, потому что специалистам паспортного контроля подробности не нужны. Въезд закрыт — и точка.

Лучше отправиться домой и выяснять все оттуда по Интернету. А еще можно привлечь в помощь кого-нибудь, кто сейчас находится в России. Причем профессиональный миграционный юрист в таких случаях куда полезнее, чем самый близкий друг.

Проверять наличие запрета на въезд заранее

В России специально развивают государственные интернет-сервисы, так что узнать собственный статус стало намного проще. Что касается запрета на въезд, то достаточно заполнить небольшую анкету на сайте Министерства внутренних дел. Хотя полученный ответ будет не полным: сайт выдает информацию только по материалам МВД. Если запрет был наложен другой структурой (например, Министерством иностранных дел), этих сведений в ответе не окажется.

Однако по опыту наших юристов, чаще всего источник проблем — именно МВД. Особенно после того, как в 2016 году туда вошла Миграционная служба. Раньше ФМС работала отдельно — и базы данных у нее были отдельные. Теперь вместо ФМС действует ГУВМ МВД (Главное управление по вопросам миграции МВД), и информация у них объединилась.

Чтобы не застрять на паспортном контроле, надо все проверять еще до отъезда. Это займет всего несколько минут. Кстати, наши юристы советуют время от времени проверяться всем — даже если вы живете в России полностью легально и ничего не нарушаете. На всякий случай.

В нашей практике бывало, что абсолютно добропорядочный иностранец уезжал ненадолго в родную страну по семейным делам — а потом не мог вернуться на работу в РФ. Запрет может обнаружиться в любой момент.

Вы находитесь в России или за рубежом?

В зависимости от того, где находится человек в момент наложения запрета, используется одна из двух фраз. Если человек пока за границей и хочет попасть в Россию, государственный орган может объявить, что «въезд не разрешается».

Однако возможен второй вариант — для тех, кто уже внутри страны. Таким людям объявляют, что «нежелательно их пребывание на территории России». Одновременно их обычно просят покинуть страну или даже высылают принудительно. Не важно, как все происходит — в виде административного выдворения, депортации или даже реадмиссии. Въезд будет ограничен на несколько лет.

Иногда приезжий получает статус «нежелательного на территории», но не сразу об этом узнает. Потому что не общается с властями. Это только ухудшает положение.

Кто имеет право ставить запрет?

МВД

Скорее всего, запрет будет исходить от МВД. Имейте в виду, что речь идет не только о полиции. Этому министерству серьезно добавили работы (и ответственности) в 2016 году, когда передали туда все, что раньше делала Федеральная миграционная служба. А ФМС с тех пор в России нет вовсе. Хотя большинство мигрантов по привычке ищет в Интернете именно ее, давно закрытую.

Госнаркоконтроль

Также именно МВД борется с распространением наркотиков. Еще недавно это делал Госнаркоконтроль — теперь и его не стало. С точки зрения миграционного юриста важно, что запрет на въезд из-за проблем с наркотиками теперь накладывает тоже МВД. Как видите, база данных этого министерства — точно самая обширная. И все разбирательства надо начинать оттуда. Хотя это не единственный вариант.

МИД

Про запрет от Министерства иностранных дел мы уже упоминали — но это, прямо скажем, экзотика. А вот ограничения от ФСБ встречаются чаще (и смягчить их не выйдет). Бывают ограничения от Минобороны или Службы внешней разведки — такие тоже не снимаются и действуют полный срок. Судиться не получится.

Иногда подключается Медико-биологическое агентство. Получить от него запрет рискуют люди с некоторыми медицинскими диагнозами. Либо те, кто прибывают из неблагополучных в плане эпидемий мест.

Роспотребнадзор

Похоже действует Роспотребнадзор, только его специалисты отталкиваются от безопасности товаров и услуг — смотрят, не создавал ли человек угрозу окружающим. Кстати, бывает, что ограничения именно от Потребнадзора снимаются после исправления нарушений — и это происходит быстро. Например, если вся проблема была в неверных документах на безопасный груз. Поправили — въезжайте.

Служба финансового мониторинга

Запрет на въезд Служба финансового мониторинга не пускает в страну людей, которых подозревают в сомнительных финансовых схемах.

Минюст

Наконец, остается Министерство юстиции. По линии Минюста въезд в Россию закрывают для судимых (с непогашенными судимостями по серьезным статьям).

Когда появляется опасность запрета

Чаще всего под запрет попадают люди, которые что-нибудь нарушили. Не обязательно закон! Нарушают правила поведения, правила регистрации, правила для устройства на работу. В зависимости от серьезности проступка срок запрета меняется в несколько раз: он может начинаться с пары месяцев и доходить до десяти лет.

Иногда под запрет на въезд попадают люди, не сделавшие ничего плохого. Например, в начале 2017 власти обсуждают, не пора ли снять ограничения для вич-инфицированных иностранцев. Пока человеку с такой инфекцией в Россию путь закрыт.

Нафиса

Оксана Владимировна очень порядочный и квалифицированный юрист. Я воспользовалась консультацией по вопросу отмены запрета на въезд. Она все предельно детально объяснила, какие есть инструменты решения вопроса и что за чем следует делать. С ее помощью удалось быстро восстановить возможность посещения России, без лишних нервов и затрат.

Посмотреть все отзывы

Download SocComments v1.3

Срок запрета на въезд в РФ после депортации, выдворения (схема сроков). в Москве.

Вопрос, в котором по-прежнему путаются многие иностранные граждане, далеко не простой – от этого зависит судьба самого человека. Чтобы снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации, пройдите по ссылке выше. Впрочем, в незнании миграционного законодательства винить только иностранцев, конечно, нельзя – российские законы нередко сложны даже для их понимания российскими специалистами.

Итак, какие есть сроки наложения запрета на въезд в РФ в 2018 году в действующем законодательстве и практике его применения:

Его сроки варьируются в зависимости от того, по какой именно причине он применен.

— 3 года: если превышен срок пребывания (более чем на 30 дней);

— 3 года: если в течении 3-х лет совершены 2 и более административных правонарушения;

— 3 года: если сообщены заведомо ложные сведения о себе или о цели въезда;

— 3 года: если в период предыдущего пребывания была прекращена процедура реадмиссии;

— 3 года: если нарушен режим 90-180;

— 5 лет: если в течении 1-го года совершены два и более миграционных нарушения, либо нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность;

— 5 лет: если превышен срок пребывания (более чем на 180 дней);

— 10 лет: если превышен срок пребывания (более чем на 270 дней);

— без срока, до устранения нарушения: если при въезде не представлен полис мед.страхования; если не представлены данные о финансовом обеспечении пребывания в РФ и прочее.

В отличии от того, чем «кормят» доверчивых иностранцев всевозможные «специалисты», на самом деле по административному выдворению предусмотрен только один-единственный срок: 5 лет.

При этом: если в течении 1 года иностранца выдворяют дважды (и более) – въезд закрывают уже на 10 лет.

Если в отношении иностранного гражданина государственным органом либо судом вынесено решение о депортации, в последующем въезд в РФ ему будет закрыт на 5 лет.

При этом: если в течении 1 года иностранца депортируют дважды (и более) – въезд закрывают уже на 10 лет.

Это самый сложный вид ограничения въезда в РФ, сложен и по части определения сроков. Здесь конкретика не зафиксирована в законодательстве и срок определяет непосредственно государственный орган – инициатор запрета. При этом, что удивительно, пересмотреть решение о запрете въезда – государственный орган – инициатор не вправе, это может сделать только суд.

Итак:

— Роспотребнадзор: вправе закрыть въезд на любой срок. В практике чаще всего используются 5, 10, 20-летние, а также пожизненные запреты;

— МинЮст РФ: по его распоряжениям въезд в РФ закрывают четко на срок судимости, определяемого по ст. 86 УК РФ (от 1 года до 8 лет);

— МВД России: сроки запрета, как правило, значительные, но четко не установленные. В практике чаще всего встречаются 25, 30-летние и пожизненные запреты;

— ФСБ России: аналогично МВД, ФСБ не связан конкретными сроками, определяя их конкретикой ситуации. В практике встречался как с запретами на 3 года, 5 лет, так и 30-летними и, разумеется, пожизненными.

Более подробно по каждому из сроков вы можете посмотреть в ст. 26 и 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Всегда нужно помнить:

Любой из государственных органов, имеющих право на применение запрета, может в необходимых случаях воспользоваться ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Сроки запрета в ней не ограничены ничем, а запреты, как правила, применяются на большие периоды. Правда, ее чаще всего применяют к тем, кто систематически нарушает российское законодательство, либо представляет угрозу для здоровья, общественного порядка и безопасности РФ. В практике она встречается нечасто, но все-таки наличествует. Наличие же семейно-родственных связей в этой ситуации не спасает никак.
Любые сроки запрета на въезд в РФ — НЕЛЬЗЯ СОКРАТИТЬ, этого нет в российском законодательстве, не попадайтесь на удочки мошенников. Запрет можно только полностью соблюдать, либо обжаловать и полностью отменить. Другого в Российской Федерации не дано.

Более подробно смотрите нашу небольшую видео-консультацию:

11.08.2017

Консультация / запись на прием по вопросам снятия запрета на въезд в Россию:

Офис: +7 (926) 929-67-48

Степанов Роман Олегович: +7 (964) 638-49-37

Все номера с Viber, WhatsApp, Telegram,WeChat

E-mail: [email protected]

Время приема звонков:

10.00 – 20.00 (ежедневно, кроме сб.-вс.)

Время приема сообщений по эл. почте:

Круглосуточно

Личный прием:

Адрес: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 35, стр. 1 (ст.м. «Октябрьская»-радиальная, «Полянка») — ежедневно: с 11.00 до 18.00

! Прием только по предварительной записи.

! Суббота, воскресенье: выходные дни.

Отмена запрета на въезд в РФ | ЦПК

При вынесении решений о запрете на въезд в РФ или о его снятии суду необходимо учитывать различные обстоятельства, в том числе личность гражданина, его семейное и социальное положение, срок проживания на территории Российской Федерации, наличие жилья и привлечение к ответственности за совершенные правонарушения.

Верховный Суд РФ рассмотрел в кассационной инстанции дело № 78-КГ16-8 от 29.04.2016 г. по административному исковому заявлению Ким С.Р.

Истец обжаловал решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г., согласно которым признаны законными действия Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении въезда на территорию РФ Ким С.Р.

В своем заявлении истец указал, что не согласен с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. По его мнению, судами первой и второй инстанций не были учтены важные обстоятельства, а именно проживание Ким С.Р. на территории РФ с раннего детства, наличие гражданства РФ у отца заявителя, учеба в государственном образовательном учреждении на территории РФ, брак истца с гражданкой РФ, официальное трудоустройство и отсутствие каких-либо социальных и семейных связей на территории Узбекистана, а также жилья в том государстве.

Верховный Суд РФ установил, что при вынесении решений судами первой и апелляционной инстанции судьи учитывали лишь то обстоятельство, что Ким С.Р. дважды в течение трёх лет привлекался к административной ответственности за то, что не вставал на миграционный учет.

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, поскольку счёл основания, послужившие причиной для неразрешения на въезд в РФ, и реальные обстоятельства жизни Ким С.Р. на территории России несоизмеримыми по значимости.

Подробнее с определением Верховного Суда можно ознакомиться ниже:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-КГ16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ким С Р об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод по кассационной жалобе Ким СР. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Ким СР. — Трикуль П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ким СР. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными принятые Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 22 декабря 2014 года и заключение от 16 января 2015 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложить на УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

В обоснование заявленных требований Ким СР. указал, что с указанными решением и заключением не согласен, с основаниями их принятия ознакомлен не был, действий, которые могли быть положены в основу указанных решения и заключения, не совершал. При их принятии УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не было учтено, что административный истец с 2001 года проживает в Российской Федерации, где окончил школу и получил профессиональное образование в колледже, имеет постоянную работу, а также то обстоятельство, что с 09 июля 2014 года он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Б С 2011 года по 2014 год административный истец проживал в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, 06 сентября 2013 года подал в консульский отдел посольства Республики Узбекистан заявление об отказе от имеющегося у него гражданства с целью дальнейшего приобретения гражданства Российской Федерации.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что на территории России у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемых решений. Принятые УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение и заключение нарушают его права на невмешательство в сферу личной и семейной жизни и подлежат отмене.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Ким СР. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Ким СР. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Ким СР. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2016 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ким СР. и представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судам первой и апелляционной инстанций.

Суд признал установленным, что Ким СР., года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, с 2001 года проживает в Российской Федерации, с 03 октября 2011 года по 03 октября 2014 года был зарегистрирован в г. Лодейное поле Ленинградской области, где имел разрешение на временное проживание.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Ким СР. в течение 3-х лет дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации: постановлением начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 17 января 2013 г. Ким СР. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ; постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 год Ким СР. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

25 ноября 2014 года Ким СР. обратился в УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

22 декабря 2014 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Ким СР. сроком до 23 мая 2017 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду неоднократного привлечения Ким СР. к административной ответственности.

Заключением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 января 2015 года гражданину Республики Узбекистан Ким СР. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с отказом в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, — в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года № 214 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Сославшись на положения вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что Ким СР. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерность оспариваемых решений миграционного органа.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решения и заключения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нельзя согласиться в связи со следующим.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ким СР. с детского возраста проживает на территории Российской Федерации, с 2014 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Бродской Ю.А., отец Ким СР. является гражданином Российской Федерации, административный истец имеет аттестат о среднем (полном) общем образовании, выданный муниципальным общеобразовательным учреждением Ленинградской области, диплом колледжа туризма и гостиничного сервиса Санкт-Петербурга, официально работает на территории Российской Федерации, подал заявление в консульский отдел посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации о выходе из гражданства Узбекистана, родственников в Узбекистане не имеет, жильем в Узбекистане не обеспечен.

Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца утрачены связи с Республикой Узбекистан, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных Ким СР. административных проступков.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания гражданина Республики Узбекистан Ким СР. на территории Российской Федерации, получения им образования на территории Российской Федерации, заключения брака с гражданкой Российской Федерации, наличия у него на момент обращения в органы УФМС постоянной работы на территории Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что принятыми вышеназванным УМФС в отношении Ким СР. решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод Ким СР. на личную семейную жизнь, в связи с чем имелись основания для удовлетворения его требований о признании незаконными и отмене оспариваемых решения и заключения УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Однако судебные инстанции не учли вышеизложенное, а потому состоявшиеся по делу решение Дзержинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ким СР. в части признания незаконными вышеупомянутых решения и заключения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 декабря 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Ким С Р , года рождения, сроком до 23 мая 2017 года и заключение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 16 января 2015 г. об отказе гражданину Республики Узбекистан Ким С Р в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Как самостоятельно снять запрет на въезд в Россию?

Что означает понятие «неразрешение въезда» (запрет на въезд)?

Это решение органов государственной власти о запрете въезда иностранному гражданину на территорию РФ.

Как снять запрет на въезд самостоятельно?

Пишете заявление с аргументами, почему нужно отменить запрет и вместе с документами отсылаете в ФМС того региона, который этот запрет поставил.

Какие федеральные органы исполнительной власти уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина?

МВД России
ФСБ России
Минобороны России
СВР России
Минюст России
МИД России
Роспотребнадзор
ФСИН России

Какие существуют основания для неразрешения въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину?

Перечень обстоятельств, в соответствии с которыми въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен, содержится в статьях 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», (сообщение иностранным гражданином ложных сведений о себе или цели своего пребывания в РФ, неоднократное (два и более раза) привлечение к административной ответственности на территории РФ, нарушение сроков пребывания на территории РФ, вынесение в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении, депортации, нежелательности пребывания на территории РФ).

Каким образом можно узнать о наличии оснований для неразрешения въезда в РФ?

Осуществить проверку наличия оснований для неразрешения въезда иностранному гражданину в РФ, а также получить информаци о территориальном органе МВД России, принявшем решение об ограничении въезда, можно на сайте ГУВМ МВД РФ в подразделе «Проверка наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России», а также при личном обращении в территориальный орган МВД России по месту пребывания.

Какие существуют основания для отмены решения о неразрешении въезда в РФ?

Решение о неразрешении въезда может быть пересмотрено органом, принявшим такое решение, в случае выявления вновь открывшихся обстоятельств, с учетом международных обязательств Российской Федерации, при наличии близких родственников-граждан РФ (супруги, дети, родители), необходимости экстренного лечения на территории РФ, наличие на момент принятия решения о неразрешении въезда действующего разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории РФ, обучения, работы. Кроме того, правомерность принятого решения иностранный гражданин вправе обжаловать в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел.

Какие документы необходимо предоставить для отмены решения о неразрешении въезда?

Для отмены решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину или его законному представителю (при наличии доверенности с указанием полномочий и согласия на обработку персональных данных) необходимо написать заявление с указанием адреса проживания и контактного телефона. К заявлению приложить заверенные должным образом документы: доверенность, копию паспорта иностранного гражданина с переводом, копии документов, подтверждающих родственные связи с гражданами России (свидетельство о заключении брака, свидетельство об установлении отцовства или усыновлении, свидетельство о рождении ребенка с отметкой о принадлежности к гражданству РФ, паспорт родственника-гражданина РФ с отметкой о регистрации), медицинские документы, подтверждающие необходимость экстренного лечения на территории РФ, документы, подтверждающие обучение в РФ, трудовую деятельность и т.д.

Каким образом можно подать заявление об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, принятое Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве?

Заявление можно отправить по почте в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 107241, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4, или подать лично в приемную Управления по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4, подъезд 2.